Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2005 г. N Ф04-4298/05(12836-А03-13) Энергоснабжающая организация обязана возместить юридическому лицу убытки, причиненные вследствие перерыва в подаче энергии, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства по поставке энергии оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2005 г. N Ф04-4298/05(12836-А03-13)
(извлечение)

ООО "Ва-Дим" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию МУП "Тепловые сети", г. Бийск и открытому акционерному обществу (ОАО) Алтайэнерго" о взыскании в солидарном порядке 184276,65 руб. убытков, причиненных в результате прекращения подачи электроэнергии в период с 08.05.2003 по 21.06.2003.

Решением от 18.03.04 с ОАО "Алтайэнерго" в пользу истца взыскано 29264 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.04 указанные судебные акты по делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция указала на то, что суд не рассмотрел доводы истца о причинении ему убытков МУП "Тепловые сети" ненадлежащим исполнением обязательств. Кроме этого, суд попросил уточнить, на основании чего истец просит применить солидарную ответственность.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, попросив взыскать с МУП "Тепловые сети" на основании статей 307, 393, 15, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об энергетике" 6 454,48 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору N 20 от 18.02.2003 и с ОАО "Алтайэнерго" на основании статей 426, 445, 539, 545, 1064 Гражданского кодекса, статей 6, 26 Закона об энергетике. 176230,17 руб. убытков в связи с отказом общества от заключения договора энергоснабжения с истцом.

Решением от 29.12.2004 в удовлетворении иска к МУП "Тепловые сети" отказано. С ОАО "Алтайэнерго" взыскано 22 789,33 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

Отказ в иске к МУП "Тепловые сети" суд мотивировал следующим. Предприятие по существу не являлось энергоснабжающей организацией и не могло обеспечить подачу энергии при его отключении энергоснабжающей организацией - ОАО "Алтайэнерго". Материалами дела достоверно не подтверждено наличие у МУП "Тепловые сети" перед ОАО "Алтайэнерго" задолженности, которая явилась бы основанием для прекращения подачи энергии. Следовательно, в силу статьи 401 Гражданского кодекса суд не нашел оснований для возложения на предприятие ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскивая частично убытки, понесенные истцом за период с 13.05.2003 по 21.06.2003, суд исходил из совершения ОАО "Алтайэнерго" незаконных действий по отказу от заключения договора энергоснабжения с истцом.

Суд отказал во взыскании расходов по строительству подстанций и прокладке новой кабельной линии в сумме 146521,72 руб., сославшись на то, что действия истца были обусловлены выбором истцом вида резервного источника питания.

Постановлением от 28.03.2005 апелляционная инстанция отменила решение суда в части взыскания с ОАО "Алтайэнерго" 22789,33 руб. убытков, в иске в этой части отказала, в остальной части решение оставлено без изменения.

Указала, что законодательство не предусматривает в данных отношениях солидарную ответственность.

У суда первой инстанции не было оснований для взыскания убытков с ОАО "Алтайэнерго".

Неправомерной признана ссылка суда на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт неправомерного уклонения ОАО "Алтайэнерго" от заключения договора энергоснабжения.

ООО "Ва-Дим" не согласно с вынесенными судебными актами.

Ссылаясь на статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса и 11 Гражданского кодекса истец указывает, что ему полностью отказано в защите его нарушенного права. Материалами дела подтвержден факт неправомерного отключения подачи истцу электроэнергии.

Вывод апелляционной инстанции о неустановлении факта уклонения ОАО "Алтайэнерго" от заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного просит судебные акты отменить и принять новое решение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и МУП "Бийские тепловые сети" был заключен субабонентский договор энергоснабжения от 18.02.2003 N 20.

8 мая 2003 года с 15 часов в здания истца по ул. Социалистической, 5/1 и 5/4 без предупреждения со стороны МУП "Бийские тепловые сети" была прекращена подача электроэнергии.

Причиной прекращения энергоснабжения явилось отключение объектов МУП "Тепловые сети" энергоснабжающей организацией ОАО "Алтайэнерго" в связи с наличием задолженности по оплате энергии. Истец, осуществляющий оплату за полученную энергию предприятию "Тепловые сети", задолженности не имел. Полагая, что затраты в сумме 184 276 руб. 65 коп. на организацию энергоснабжения от другого источника питания являются убытками истца, ООО "Ва-Дим" обратилось с настоящим иском.

Эти убытки истец просил взыскать с ответчиков в долевом порядке, распределив их в следующих долях: за период с 08.05.2003 по 12.05.2003 в сумме 6 454 руб. 48 коп. - на МУП г. Бийска "Тепловые сети"; за период с 13.05.2003 по 21.06.2003 в сумме 176 230 руб. 17 коп. - на ОАО "Алтайэнерго".

По договору энергоснабжения N 20 от 18.02.2003 МУП "Тепловые сети" обязалось отпускать ООО "Ва-Дим" электроэнергию. Отказ во взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств с МУП "Тепловые сети", суд обосновал отсутствием вины последнего в причинении истцу убытков (статья 401 Гражданского кодекса).

Кассационная инстанция считает отказ в удовлетворении иска в этой части неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В связи с изложенным прекращение подачи энергии предприятию "Тепловые сети" не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности за невыполнение обязательств по заключенной им сделке с ООО "Ва-Дим".

Заявленные истцом убытки 6454,48 руб. в виде понесенных расходов по организации энергоснабжения в период с 08.05.2003 по 12.05.2003 в соответствии со статьями 15, 393, 401, 547 Гражданского кодекса подлежали взысканию с МУП "Тепловые сети".

Апелляционная инстанция, отказывая во взыскании убытков с ОАО "Алтайэнерго", сослалась на то, что законодательство не предусматривает в данном случае наступления солидарной ответственности.

Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец в своем заявлении об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса просил взыскать непосредственно с ОАО "Алтайэнерго" без применения солидарной ответственности убытки в размере 176 230,17 руб.

Другим мотивом отказа во взыскании убытков с ОАО "Алтайэнерго" апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих факт уклонения ОАО "Алтайэнерго" от заключения договора на энергоснабжение с ООО "Ва-Дим".

Указанный вывод суда не соответствует материалам дела. Письмом N 1626 от 09.06.2003 ОАО "Алтайэнерго" на обращение истца отказало последнему в заключении договора по причине отсутствия у ООО "Ва-Дим" энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации - ОАО "Алтайэнерго".

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При отсутствии у истца соответствующего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "Алтайэнерго", отказ энергоснабжающей организации от заключения договора следует признать правомерным.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие присоединенной сети не может являться препятствием к заключению договора, противоречит статье 539 Гражданского кодекса.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт необоснованного уклонения ОАО "Алтайэнерго" от заключения договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него убытков.

Судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене. Постановление в части отказа во взыскании убытков также подлежит отмене, поскольку отказ произведен по иным основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29.12.2004 и постановление от 28.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14757/03-8 отменить и принять новое решение.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ва-Дим" 6454,48 руб. убытков, 186,56 руб. государственной пошлины по иску и 35,3 руб. по кассационной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ва-Дим" в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнерго" 2055 руб. государственной пошлины по кассационной и апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.