Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-3681/2005(12071-А45-3) При наложении налоговых санкций за налоговые правонарушения размер штрафа не подлежит увеличению в связи с наличием отягчающих ответственность обстоятельств, если судом или налоговым органом, рассматривающим дело, выявлено хотя бы одно обстоятельство, смягчающее вину налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-3681/2005(12071-А45-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, И. (далее - предприниматель И.) на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ налоговых санкций в сумме 8100 руб.

В связи с реорганизацией налогового органа путем преобразования, суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя произвел замену Инспекции МНС РФ ее правопреемником - инспекцией федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2005 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.04.2005 (судьи: М., Ю., П.), требования налогового органа удовлетворены частично. С предпринимателя И. взыскан штраф в сумме 4 050 руб.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований отменить и принять новый судебный акт о взыскании с предпринимателя И. сумм штрафа в полном объеме по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем И. не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 предприниматель И. представила в Инспекцию МНС РФ налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2003 года.

По результатам проверки указанной декларации 12.01.2004 Инспекцией МНС РФ вынесено решение N ЕЧ-09-18/50 о привлечении предпринимателя И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1 620 и 6 480 руб. соответственно.

Суммы налоговых санкций исчислены налоговым органом на основании пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - предприниматель И. ранее уже привлекалась к налоговой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается решением Инспекции МНС РФ от 16.10.2003 N ЕЧ-09-18/283.

Налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес предпринимателя И. 12.01.2004 было направлено требование N ЕЧ-09-18/50 об уплате налоговых санкций в срок до 22.01.2004. Неисполнение налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, послужило основанием для обращения Инспекции МНС РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, судебные инстанции исходили из того, что факты совершения вменяемых предпринимателю правонарушений подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако увеличение подлежащих взысканию с него штрафных санкций на 100 процентов неправомерно, поскольку обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом. При этом суд также указал на наличие смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной и иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 2 этой же статьи совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством отягчающим ответственность.

При этом в силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, выявленных налоговым органом при проведении налоговой проверки и отраженных в акте проверки и (или) решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судебные инстанции на основании документов, представленных в материалы дела, установили наличие как отягчающего ответственность обстоятельства - повторность совершения предпринимателем аналогичных правонарушений, так и смягчающих: незначительность периода просрочки представления декларации, отсутствие имущественного ущерба для государства, добровольную уплату первоначально начисленного штрафа, отсутствие неуплаты сумм исчисленного налога, прекращение предпринимательской деятельности.

Пунктами 3 и 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса интересов государства и частных интересов, обоснованно пришел к выводу о возможности неприменения в рассматриваемом случае пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда относительно признания указанных обстоятельства в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Вывод суда о том, что Инспекция ФНС РФ неправомерно при вынесении решения увеличила размер штрафа на 100 процентов, неправомерен. Поскольку уплата налоговых санкций возможна в добровольном порядке, то в решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и, соответственно, в требовании об уплате налоговой санкции, должна быть указана сумма штрафа, рассчитанная налоговым органом не только с учетом санкции соответствующей статьи Налогового кодекса РФ, но и с учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ. Однако это не привело к принятию неправильного решения.

В случае несогласия налогоплательщика с применением к нему отягчающего ответственность обстоятельства, он может обжаловать решение налогового органа в установленном законом порядке, в том числе в суд. Взыскание же налоговой санкции в силу пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ производится только в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7836/04-СА44/298 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.