Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2005 г. N Ф04-4635/2005(13178-А46-39) Суд отказал в иске о признании недействительным права собственности на нежилое здание, указав, что истцом не доказан факт возведения спорного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2005 г. N Ф04-4635/2005(13178-А46-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Омский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Омский завод консервированной продукции", Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области) о признании недействительными:

- возникновение права собственности ООО "Омский завод консервированной продукции" на административно-производственное здание ангарного типа: нежилое двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 826,10 кв.м., литера АВ, АВ 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Труда, 80, зарегистрированное записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-01/00-16-2004-921 от 28.05.2004;

- свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АА N 635378 от 28.05.2004, удостоверяющем государственную регистрацию возникновения права собственности за ООО "Омский завод консервированной продукции" на административно-производственное здание ангарного типа: нежилое двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 826,10 кв.м., литера АВ, АВ 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Труда, 80.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными:

- возникновение права собственности ООО "Омский завод консервированной продукции" на административно-производственное здание ангарного типа: нежилое двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 826,10 кв.м., литера АВ, АВ 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Труда, 80, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта производственного назначения от 20.04.2004, утвержденного постановлением Мэра администрации г. Омска от 05.05.2004 N 161-п;

- государственную регистрацию права собственности ООО "Омский завод консервированной продукции" на административно-производственное здание ангарного типа: нежилое двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 826,10 кв.м., литера АВ, АВ 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Труда, 80, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 55-01/00-16/2004-921 от 28.05.2004.

Определением суда от 27.10.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент недвижимости администрации г. Омска, администрация г. Омска.

Решением от 24.01.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано наличие у него нарушенного права, а, следовательно, права на обращение с таким иском.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Омский речной порт" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель полагает, что при разрешении данного спора судом неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, нарушены нормы процессуального права, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

По мнению заявителя, судом приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в частности, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области. ООО "Омский завод консервированной продукции" не согласно с требованиями ОАО "Омский речной порт" по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в установленном законом порядке ко дню судебного заседания не представили.

В судебном заседании представители ОАО "Омский речной порт", ООО "Омский завод консервированной продукции" поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, Департамента недвижимости администрации г. Омска, администрации г. Омска, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения от 24.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 11.04.2005.

Как следует из материалов дела, 28.05.2004 проведена государственная регистрации права собственности ООО "Омский завод консервированной продукции" на административно-производственное здание ангарного типа: нежилое двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 826,10 кв.м., литера АВ, АВ 1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Труда, 80, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта производственного назначения от 20.04.2004, утвержденного постановлением Мэра администрации г. Омска от 05.05.2004 N 161-п. В подтверждение данного факта имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2004 серии 55 АА N 635378.

По мнению ОАО "Омский речной порт", указанное здание возведено на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование, что нарушает его права и законные интересы. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Исследовав представленные ОАО "Омский речной порт" документы в подтверждение факта нахождения земельного участка в бессрочном пользовании, суд правильно установил, что ОАО "Омский речной порт" выделен земельный участок общей площадью 32 га. Документы о выделении ОАО "Омский речной порт" земельного участка площадью 7,5 га, включенных в закрепленные Главным архитектурно-планировочным управлением границы (39,5 га), в деле отсутствуют.

Кроме того, имеющиеся материалы дела не позволяют суду определить границы отведенного истцу на законных основаниях земельного участка и соотнести их с границами земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ООО "Омский завод консервированной продукции".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ОАО "Омский речной порт" не доказано наличие нарушенного права, в связи с чем в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требования об оспаривании возникновения права собственности ООО "Омский завод консервированной продукции" на объект недвижимости в связи с его необоснованностью.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, осуществленной на основании документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В данном случае указанным документом является акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта производственного назначения от 20.04.2004, утвержденного постановлением Мэра администрации г. Омска от 05.05.2004 N 161-п. Данный акт, являющийся актом органа местного самоуправления, не оспорен и не признан судом недействительным, следовательно, является обязательным для исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Оспариваемая государственная регистрация проведена на основании требований, установленных статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации.

Исходя из указанных положений, суд апелляционной инстанции правильно указал, что обжалованию подлежит зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод кассационной жалобы относительно того, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, поскольку доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для изменения или отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-132/04(А-284/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.