Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф04/259-1131/А75-2003 38/А75-2004 Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено предоставление саморегулируемой организацией повторного списка кандидатур арбитражных управляющих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф04/259-1131/А75-2003 38/А75-2004
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.08.2003 ЗАО "Экометалл" признано банкротом, открыто конкурсное производство, рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего назначено на 15.09.2003.

Определением от 15.09.2003 конкурсным управляющим ЗАО "Экометалл" назначен С. с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003 определение оставлено без изменения.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает предоставление саморегулируемой организацией повторного списка кандидатур арбитражных управляющих; указанные в списке от 05.09.2003 кандидаты не давали согласие для утверждения конкурсным управляющим; отвода кандидатам арбитражных управляющих заявлено не было. В связи с этим суд назначил конкурсным управляющим кандидата, занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

С принятыми судебными актами не согласны департамент финансов администрации города Сургута и ОАО "Сургутский речной порт".

Департамент финансов администрации города Сургута в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить и, руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, сделать запрос в регулирующий орган о предоставлении списка кандидатур арбитражный управляющих, включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Соблюдая статьи 45, 145 Закона, назначить конкурсного управляющего.

По мнению департамента финансов администрации города Сургута, судом грубо нарушен пункт 4 статьи 45 Закона. Из протокола судебного заседания видно, что суд сразу после отклонения списка арбитражных управляющих от 05.09.2003 удалил участников процесса из зала суда для вынесения решения, в результате чего у соответствующих сторон не было возможности воспользоваться правом отвода кандидатур.

ОАО "Сургутский речной порт" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить и назначить конкурсным управляющим Пермикина Вадима Валерьевича.

По мнению ОАО "Сургутский речной порт", выводы суда не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. На первом собрании кредиторов ЗАО "Экометалл" кредиторы не установили требования к кандидатуре конкурсного управляющего, в связи с чем применению подлежит норма пункта 1 статьи 45 (абзац 2) Закона. Саморегулируемая организация представила второй список с целью исправления своей ошибки - представления списка, составленного с нарушением процедуры отбора (не были учтены все члены, изъявившие желание быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего ЗАО "Экометалл"). Законный список кандидатур был представлен суду 05.09.2003. Суд, сделав вывод об отсутствии согласия кандидатов, вообще не исследовал этот вопрос.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в отзыве на кассационную жалобу департамента финансов администрации города Сургута возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель департамента финансов администрации города Сургута в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала. Вопрос об отмене судебных актов или оставлении их в силе оставила на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Сургутский речной порт" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" не согласна с кассационными жалобами департамента финансов администрации города Сургута и ОАО "Сургутский речной порт", считает принятые судебные акты законными. Суд правильно рассмотрел список арбитражных управляющих, указанных в списке, направленном ранее. При рассмотрении кандидатур, перечисленных в данном списке, участвующие в деле лица отводов кандидатурам арбитражных управляющих не заявили. Суд правомерно назначил арбитражным управляющим С., занимающего более высокую позицию среди представленных кандидатур.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыва, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2003 по делу N А75-14-Б/03 следует оставить без изменения, кассационные жалобы департамента финансов администрации города Сургута и ОАО "Сургутский речной порт" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-14-Б/03 оставить без изменения, кассационные жалобы департамента финансов администрации города Сургута и открытого акционерного общества "Сургутский речной порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.