Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф04/634-53/А03-2004 Удовлетворяя частично требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из необоснованности доначисления налоговым органом выручки от реализации услуг, поскольку подпись директора охранного предприятия заверена печатью другого акционерного общества, квитанции к приходным кассовым ордерам выданы спецподразделениями заявителя, создание которых не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф04/634-53/А03-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Казачья застава" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Барнаула и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Алтайскому краю о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.05.2003 N 49 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль в размере 65713 руб., на добавленную стоимость в сумме 14958 руб., с продаж в размере 9138 руб.. на пользователей автомобильных дорог в размере 2891 руб.. сбора на содержание милиции в размере 32 руб. и налога содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 766 руб.; о доначислении 363088 руб. налога на прибыль. 98152 руб. налога на добавленную стоимость, 52958 руб. налога с продаж, 5587 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 17985 руб. налога на пользователей автомобильных дорог. 161 руб. сбора на содержание милиции и 272147 руб. пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

Заявление мотивировано тем, что договоры, по которым налоговым органом доначислена выручка от реализации услуг, заключались на похищенных бланках общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Казачья застава" физическими лицами, не имеющими на то полномочия: документы заверены печатями и штампами физических лиц, а не общества.

Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Алтайскому краю исключено судом из числа третьих лиц в связи с его ликвидацией.

Решением суда от 23.10.2003 заявленное требование удовлетворено частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., штрафов за неполную уплату налогов на прибыль в размере 54067 руб., на добавленную стоимость в размере 14427 руб., налога с продаж в размере 8481 руб., на пользователей автомобильных дорог в размере 2598 руб.. налога на содержание жилищного фонда в размере 743 руб.; в части доначисления 298372 руб. налога на прибыль и 125846 руб. пеней, 87507 руб. налога на добавленную стоимость и пеней 68781 руб., 47210 руб. налога с продаж и пеней в размере 29626 руб., 4920 руб. налога на содержание жилищного фонда и 2942 руб. пеней. 15395 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и пеней в размере 6975 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества. По мнению заявителя жалобы, суд не дат должной оценки переписке, согласно которой договоры с садоводствами "Вагоностроитель" и "Феникс" были заключены от имени общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Казачья застава".

В отзыве на жалобу общество с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Казачья застава" отклонило доводы жалобы, просило судебный акт оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 налоговым органом составлены акты от 04.03.2003 N 85 и дополнительных мероприятий по проведению проверки от 21.05.2003 N 211.

С учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.05.2003 N 49 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на содержание жилищного фонда, на пользователей автомобильных дорог и сбора на содержание милиции и пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

В материалах проверки отражено, что обществом нарушены требования статей 1, 8 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", занижена выручка от реализации услуг в результате невключения денежных средств за оказанные физическими лицами от имени общества на основании генеральной доверенности услуги.

Признавая решение налогового органа частично недействительным, суд правомерно признал необоснованным доначисление налоговым органом выручки от реализации услуг садоводству "Моторостроитель" по договору от 01.08.99, поскольку подпись директора охранного предприятия заверена печатью другого акционерного общества, квитанции к приходным кассовым ордерам выданы спецподразделениями заявителя, создание которых не доказано.

Также не обосновано налоговым органом доначисление выручки от реализации услуг по договору с садоводствами "Вагоностроитель" по договору от 03.04.2000 и "Моторостроитель" по договору от 01.04.2000. Данные договоры от имени общества заключены его сотрудником на основании генеральной доверенности. Однако полномочия на заключение договоров в доверенности не указано. Полномочия предоставлены лишь на заключение предварительных, требующих дополнительного согласия с руководителем общества, договоров.

Кроме того, расходные кассовые ордера садоводческих товариществ не свидетельствуют о поступлении выручки от реализации услуг в кассу общества.

Доказательств оприходования денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью Казачье частное охранное предприятие "Казачья застава" налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованном доначислении выручки от реализации услуг и признании частично недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2003 по делу N А03-7053/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.