Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф04/649-38/А70-2004 Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф04/649-38/А70-2004
(извлечение)

П. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Т. и Ш. о признании недействительным договора от 08.07.1998 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Комиссионные товары" (далее - ООО "Комиссионные товары").

Определением суда от 11.09.2003 (судья Р.О.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003 (судьи Р.Т.А., О., Ч.) производство по делу прекращено в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе П. просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения сделки Ш., по его мнению, являлась участником общества.

При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Т. не согласилась с требованием об отмене судебных актов.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, в связи с чем арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры же между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ.

Из содержания названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если арбитражному суду подведомственны споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, то субъектный состав перечисленных участников процесса может состоять не только из юридических лиц, но и граждан - физических лиц.

Кроме того, участие физических лиц по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, возможно в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Поскольку арбитражное процессуальное законодательство не содержит норм о подведомственности арбитражному суду экономических споров между акционерами, участниками обществ и товариществ и гражданами - физическими лицами, то арбитражный суд не вправе расширить субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" также не предусмотрена подведомственность арбитражному суду споров между участниками общества и гражданами - физическими лицами.

Из материалов дела видно, что П. оспаривается сделка купли-продажи по договору от 08.07.98, согласно которому Т. продала Ш. принадлежащую ей долю в размере 0,30% в уставном капитале ООО "Комиссионные товары".

Исследуя субъектный состав настоящего дела, арбитражный суд установил, что одним из ответчиков истец привлек гражданку Ш., не имеющую на момент заключения договора купли-продажи и обращения в суд с настоящим иском статуса индивидуального предпринимателя либо акционера, участника общества, товарищества.

Более того, спор между П., Т. и Ш. не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью ООО "Комиссионные товары", так как он возник по поводу доли Т.

В связи с этим арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что данный спор не подпадает под категорию споров, установленных в статьях 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, неподведомственен арбитражному суду.

Принимая во внимание, что неподведомственный арбитражному суду спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд правильно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, правильно истолковав и применив нормы процессуального права, принял законные и обоснованные судебные акты, вследствие чего они не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.09.2003 и постановление от 05.11.2003 по делу N А-70-3243/23-2003 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.