Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф04/637-64/А46-2004 У третьего лица отсутствовали основания для обращения за изменением тарифов, а у ответчика в связи с этим отсутствовало право для пересмотра тарифов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф04/637-64/А46-2004
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплутационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 26.11.02. N 143/33 "О размере платы за услуги по передаче электрической энергии от энергоисточников ОАО "АК "Омскэнерго" по сетям МУПЭП "Омскэлектро" не действующим с момента принятия, как не соответствующее Федеральному закону N 41-ФЗ от 14.04.95. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.02. N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне РЭК Омской области судом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго").

Решением от 12.02.03 требования МУПЭП "Омскэлектро" удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.03 решение суда отменено на основании пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку дело рассмотрено в незаконном составе судей - единолично, и передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением арбитражного суда от 10.12.03 (судьи К., С., Ч.) решение РЭК Омской области от 22.11.02. N 143/33 признано не соответствующим Федеральному закону от 14.04.95. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.02. N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" и не действующим полностью.

В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МУПЭП "Омскэлектро".

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции неправильно истолковал и применил материальный закон, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что принятое ответчиком решение от 26.11.02. N 143/33 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

МУПЭП "Омскэлектро" считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУПЭП "Омскэлектро" в судебном заседании указал, что при вынесении оспариваемого решения РЭК Омской области превысила свои полномочия, нарушила порядок изменения тарифов, перераспределив денежные средства по стоимости услуг по передаче электроэнергии при отсутствии экономического обоснования, пояснил, что исключенные затраты составляют расходы предприятия на услуги по передаче электроэнергии потребителям, которым предприятие указывает такие услуги в соответствии с заключенными договорами.

РЭК Омской области в отзыве от 13.01.04 также просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований МУПЭП "Омскэлектро".

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 26.11.02. РЭК Омской области в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Положением о региональной энергетической комиссии Омской области принято решение N 143/33 "О размере платы за услуги по передаче электрической энергии от энергоисточников ОАО АК "Омскэнерго" по сетям МПЭП "Омскэлектро", которым решено:

1. МПЭП "Омскэлектро" в срок до 15.12.02. представить в РЭК Омской области материалы по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии на экспертное заключение для последующего представления их на утверждение в ФЭК России.

2. До утверждения в ФЭК России платы за услуги по передаче электрической энергии временно установить с 1 января 2003 года:

2.1 Расчетный годовой объем необходимой валовой выручки в сумме 160 655, тысяч рублей;

2.2. Годовой объем передачи электрической энергии 1555 млн. кВтч;

2.3. Плату за услуги по передаче электрической энергии по сетям МПЭП "Омскэлектро" в размере 10,33 коп/кВтч (без НДС).

3. Признать утратившим силу с 1 января 2003 года решение РЭК Омской области от 19.07.02. N 75/16.

Поддерживая решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего:

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:

- заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных интересов или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4);

- каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (статья 65);

- дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (пункт 1 статьи 192).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов, которыми затрагиваются права, свободы и интересы неопределенного круга лиц, судом устанавливается, не нарушены ли государственные и общественные интересы, независимо от субъекта обращения в суд и от указания в заявлении на нарушение частного интереса. Решение по такому делу всегда направлено одновременно на защиту и публичного интереса. В этом случае арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений на предмет соответствия его федеральному конституционному закону, Федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (пункты 4, 5 статьи 194).

Судом установлено, что основанием для вынесения решения явилось письмо ОАО "АК "Омскэнерго" от 19.11.02. N 101-09/2946 в адрес РЭК Омской области с просьбой о пересмотре существующего порядка формирования затрат на производство, транспортировку и осуществление сбытовых функций, включив затраты на продажу электроэнергии потребителям в себестоимость затрат ОАО "АК "Омскэнерго", а не МПЭП "Омскэлектро", как не имеющего законодательно или договором установленных полномочий на осуществление продавца электроэнергии ОАО "АК "Омскэнерго".

РЭК Омской области при рассмотрении сложившейся ситуации по формированию тарифов на электрическую энергию установила, что затраты в объеме 33 000 000 руб. (в том числе 9 500 000 руб. - фонд оплаты труда, 3 400 000 руб. - отчисления на социальные нужды, 17 500 000 руб. - замена счетчиков, 2 600 000 руб. - общехозяйственные расходы), связанные со сбытом электрической энергии, следует исключить из состава затрат МПЭП "Омскэлектро" и учесть их в затратах ОАО АК "Омскэнерго" в качестве расходов на сбытовую деятельность, о чем составлен протокол N 33 от 26.11.02 и вынесено оспариваемое решение N 143/33 от 26.11.02.

Представление о необходимости изменения тарифов в ФЭК не направлялось, экспертное заключение об экономической обоснованности новых тарифов отсутствовало.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов РФ - региональные энергетические комиссии субъектов РФ осуществляют государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом и их полномочиям.

К полномочиям региональных энергетических комиссий статьей 12 указанного выше Закона отнесено установление экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности), а также размера платы за услуги по передаче электроэнергии по сетям.

Федеральная энергетическая комиссия в силу статьи 11 этого же Закона наделена полномочиями по установлению по представлению региональных энергетических комиссий предельных размеров платы за услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям организаций, включенных в реестр естественных монополий и расположенных на территориях соответствующих субъектов РФ, и контроль за размером платы за указанные услуги.

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, регулирование тарифов (цен) за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной и региональной электрическим сетям осуществляет Федеральная энергетическая комиссия. К предмету регулирования региональных энергетических комиссии отнесены лишь тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Следовательно, вывод суда о том, что РЭК Омской области, принимая оспариваемое решение об установлении нового тарифа за услуги по передаче электроэнергии, не согласованного с Федеральной энергетической комиссией и без ее решения по данному вопросу, превысила свои полномочия, является правомерным.

Основания для установления и пересмотра существующих тарифов (цен) определены Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, перечень оснований носит исчерпывающий характер.

Судом установлено и кассационная инстанция поддерживает данный вывод, что у ОАО АК "Омскэнерго" отсутствовали основания для обращения за изменением тарифов, перечисленные в п. 4 указанных Правил, а у РЭК Омской области в связи с этим отсутствовало право для пересмотра тарифов.

При вынесении оспариваемого решения РЭК Омской области перераспределила затраты между МУПЭП "Омскэлектро" и ОАО АК "Омскэнерго" при отсутствии экспертного заключения и экономического обоснования по вопросу, какое из предприятий несет фактические затраты по сбытовой деятельности, для чего у МУПЭП "Омскэлектро" до вынесения решения об изменении тарифов не были истребованы и исследованы материалы по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии. РЭК Омской области при рассмотрении спора в арбитражном суде не представила доказательств того, что затраты МУПЭП "Омскэлектро" по оказанию услуг в объеме 33,0 млн.руб. при установлении тарифов решением РЭК N 75/16 от 19.07.02 были завышены.

Следовательно, вывод арбитражного суда, что оспариваемым решением нарушены права МУПЭП "Омскэлектро" и оно не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является правомерным и основанным на правильном применении норм материального права.

Кассационная инстанция находит, что, суд, придя к выводу о несоответствии решения РЭК Омской области Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" всем доказательствам, представленным участниками процесса, дал оценку с соблюдением норм процессуального права, и у кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.03 по делу N 18-624/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.