Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф04/620-31/А67-2004 Нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах должны соответствовать принципу экономической обоснованности, не допускающему возможность произвольного установления размера налоговых ставок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф04/620-31/А67-2004
(извлечение)

Индивидуальные частные предприниматели С., Р., К., Ш. обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за право торговли путем приобретения разового талона или патента, утвержденного решением Думы Каргасокского района Томской области от 29.11.2002 N 181 в редакции решений Думы N 199 от 24.12.2002, N 221 от 22.04.2003.

В обосновании заявления предприниматели ссылаются на то обстоятельство, что Дума Каргасокского района вышла за пределы своей компетенции и установила не установленный законодательством Российской Федерации налог, поименовав его "сбором", в нарушение пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, определившего, что налоги, сборы не могут быть произвольными, и не обосновала его расчетами о размере средств, необходимых для взимания в муниципальный бюджет.

Требования предпринимателей так же мотивированы тем, что оспариваемое Положение не соответствует Конституции Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". По мнению заявителей, несмотря на то, что в Положении платежи именуются "сбором", по смыслу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации они являются налогом. При этом статья 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусматривает установление за право торговли именно сбора, а не налога, следовательно, Дума Каргасокского района нарушила подпункт "х" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статью 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "е" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ"

Решением от 28.11.2003 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация Каргасокского района Томской области просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом при принятии решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно статья 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", пункт 3 статьи 75 и пункт 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу заявители по доводам жалобы возражают, просят оставить решение по делу без изменения по мотиву обоснованности и законности. В судебном заседании представители сторон по делу свои доводы поддерживают.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Дума Каргасокского района приняла решение N 181 о внесении изменений и дополнений в Положение "О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за право торговли путем приобретения разового талона или патента", утвержденного решением районной Думы от 31.03.1999 N 109. Внесение изменений было связано с изменением ставок сбора, а именно для нестационарной торговой сети устанавливался сбор в размере 15 руб. за одно торговое место в день, для стационарной торговой сети в размере 400 руб. за один квадратный метр общей площади магазина, киоска, павильона, иного торгового объекта (в год).

Решение N 181 от 29.11.2002 было изменено решением N 199 от 24.12.2002, согласно которому были изменены ставки сбора за право торговли, а именно для нестационарной сети установлен сбор в размере 10 руб. в день, для стационарной торговой сети в размере 300 руб. за один квадратный метр общей площади в Каргоске и 100 руб. за один квадратный метр общей площади магазина, киоска, павильона, иного торгового места для других населенных пунктов района (в год).

Указанные решения были утверждены Главой Администрации Каргасокского района и опубликованы в районной газете "Северная правда" от 30.11.2002 и от 27.12.2002.

Решением N 221 от 22.04.2003 Дума Каргасокского района Томской области утвердила Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за право торговли путем приобретения разового талона или патента в новой редакции. В соответствии с данным решением был изменен размер ставок, порядок их исчисления, а также установлен новый порядок уплаты данного сбора.

Решение N 221 от 22.04.2003 утверждено Главой Администрации Каргасокского района, опубликовано в газете "Северная правда" от 16.05.2003.

При рассмотрении спора, арбитражным судом установлено, что Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за право торговли путем приобретения разового талона или патента, утвержденное решениями Думы Каргасокского района N 181, N 199, N 221 принято в пределах полномочий и компетенции, которые предоставлены Думе Каргасокского района Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1, Федеральными законами "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ и "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.1997 N 126-ФЗ, а также во исполнение Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Согласно части 5 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты органов местного самоуправления о местных налогах и сборах принимаются представительными органами местного самоуправления в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Фактически оспариваемым положением был установлен налоговый платеж, поименованный "сбором", который в соответствии с пунктом "х" статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" входит в систему местных налогов и сборов. При его установлении Думой Каргасокского района Томской области определены такие показатели, как периодичность уплаты, отчетный период, объект взимания, облагаемая база, ставка, обязанность представления в налоговый орган декларации, т.е. установлены элементы, присущие налогу, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, и введены дополнительные обязанности, которые отсутствовали в прежней редакции Положения.

Таким образом, ответчик установил налог в полном соответствии с Законом "Об основах налоговой системы", обязательный для уплаты налогоплательщиками в силу названного закона, независимо от его наименования.

В этой части судом первой инстанции в мотивировочной части решения сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемый "сбор" является установленным в ином значении чем предусмотрено статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть незаконным. Данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения, что не влияет на существо решения, поскольку ответчиком нарушено другое требование, согласно пункту 2 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации: в части экономической обоснованности введения сбора, и размера ставки, ее изменения, чем нарушены права налогоплательщиков.

В материалах дела отсутствует экономическое обоснование изменений размеров ставок и порядка их исчисления, установленных решениями Думы Каргасокского района N 181 от 29.11.2002, N 199 от 24.12.2002, N 221 от 22.04.2003, а также не представлено обоснование фактической способности платить сбор за право торговли всеми плательщиками как физическими, так и юридическими лицами в полном объеме. Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств экономической обоснованности размера ставки сбора не представил.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о произвольности установления ставок.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает данный вывод суда правомерным, так как нормативные правовые акты, издаваемые по вопросам налогов и сборов, принимаемые после вступления в законную силу части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, должны соответствовать требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28.11.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6916/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.