Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2003 г. N Ф04/801-129;145;186/А27-2004 Внесение налоговым органом изменений в ранее принятое им решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам выходит за рамки полномочий налогового органа и является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2003 г. N Ф04/801-129;145;186/А27-2004
(извлечение)

Дочерняя холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Красный Брод" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Кемеровской области (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 2 от 09.06.2003 о внесении изменений в решение налогового органа от 19.09.2001 N 16а о реструктуризации задолженности заявителя по налогам и сборам в бюджет.

Заявление обосновано тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в решение N 16а от 19.09.2001 о реструктуризации задолженности, поскольку Постановлением Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом", п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия налоговых органов ограничены тем, что они вправе лишь принимать и прекращать решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет.

Одновременно общество обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления действий оспариваемого решения налогового органа. Определением суда от 01.07.2003 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 (судьи С., К., Л.), ходатайство удовлетворено.

Принимая обжалуемые судебные акты, первая и апелляционная инстанции применили ст.ст. 90 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.08.2003 заявленное требование удовлетворено. Решение налогового органа N 2 от 09.06.2003 признано недействительньм.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2003 (судьи С., К., Л.) решение от 29.08.2003 по делу изменено: в части п. 4 оспариваемое решение N 2 от 09.06.2003 признано недействительным, в остальной - отказано заявителю в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 04.11.2003, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, отсутствие правовых оснований у налогового органа на внесение изменений в решении о реструктуризации, которое является итоговым документом. Заявитель сослался на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, неправильную правовую оценку судом дополнительных платежей, которые необоснованно включены налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль и для исчисления пени, что они не являются налоговой недоимкой.

Заявитель указал в жалобе, что суд, необоснованно применив к спорным отношениям Определение Конституционного Суда от 13.11.2001 N 225-О, не учел, что вывод Конституционного Суда о том, что дополнительный платеж по налогу на прибыль является налогом, сделан применительно порядка уплаты названного налога в бюджет, но не может переносится в сумму основной реструктуризированной задолженности.

Налоговый орган в кассационной жалобе от 07.01.2004 просит отменить определение от 01.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 по делу об отказе в применении мер обеспечения, полагая судебные акты необоснованными.

В кассационной жалобе от 23.01.2003 налоговый орган просит отменить решение суда от 29.08.2003, и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 в удовлетворенной части: п. 4 оспариваемого решения N 2 от 09.06.2003 о внесении изменений в решение о реструктуризации от 19.09.2001 N 16а.

Налоговый орган сослался в жалобе на неправильную оценку судом обстоятельств по делу: о нарушении прав налогоплательщика, что неуплата дополнительных платежей по графику имела место по вине налогового органа, что правовыми актами ответственность за неуплату по реструктуризации не предусмотрена, считает, что проценты подлежали обязательной уплате.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя налоговый орган по доводам возражает, поддерживает свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель отзывов не представил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и ссылки.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права установила следующее.

Из материалов дела следует, что решением от 19.09.2001 N 16а налогового органа вся кредиторская задолженность заявителя по налогам и сборам в сумме 111372948 руб. и по начисленным пеням в сумме 166543327 руб. реструктуризирована. Задолженность по налогам и сборам подлежала уплате равномерными платежами до 01.10.2007 согласно графика начиная с 01.10.2002, а по штрафам и пеням до 2011 г., начиная с 01.10.2007.

Оспариваемым решением N 2 от 09.06.2003 в решение о реструктуризации внесено изменение. Налоговым органом, из сумм пеней и штрафов исключены суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль (ННП) и включены в состав реструктуризованной задолженности по налоговым платежам. За пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам ННП начислены проценты со дня предоставления права на реструктуризацию (п. 4 решения). Данное изменение повлекло установление иных условий реструктуризации в сторону ухудшения за счет переноса срока платежей начиная с II квартала 2003.

Заявитель оспорил решение, как принятое с нарушением полномочий и не соответствующее требованиям п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности, утвержденного Постановлением Правительства N 1002 от 03.09.1999 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом".

Данный пункт предусматривает, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в бюджет, организации предоставляется право погашать задолженность равномерными платежами по налогам и сборам в течении 6 лет, а по пеням и штрафам в течении 4 лет после погашения основной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень полномочий налоговых органов, который не предоставляет право вносить изменения в принятые ими решения о реструктуризации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган вышел за пределы своих полномочий, приняв оспоренный акт.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка полномочий налогового органа и обстоятельствам по делу.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены с учетом представленных доказательств по делу и подробного анализа правовых норм, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы налогового органа отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу.

Вывод суда апелляционной инстанции по делу, послуживший изменению решения суда от 29.08.2003 в части отказа в иске, кассационная инстанция признает ошибочным.

Апелляционная инстанция установила, что дополнительные платежи включены налоговым органом в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль", что исчисление дополнительных платежей направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах, что не отрицает заявитель.

Суд посчитал, что налоговым органом исправлена ошибка в уплате ННП, а применительно пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика не нарушены.

Однако, данный вывод противоречит тому обстоятельству, что в соответствии с требованиями Порядка и Постановления N 1002 от 03.09.1999 проведена реструктуризация, предприятию право на реструктуризацию представлено с 19.09.2001, т.е. график согласован и утвержден, а налоговым органом неосновательно изменены суммы платежей по налогу, пени и штрафам, причем пени и штрафы назначены к погашению за ранний период начиная с II квартала 2003, без учета первоначального погашения задолженности по налогу в первые 6 лет (т.е. против установленных решением 16а сроков с 01.10.2007 по 01.10.2011).

Суд апелляционной инстанции ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 225-О, указывая, что порядок исчисления ННП с учетом дополнительных платежей не является произвольным, фактически признал обоснованным произвольное исчисление налога, пени и штрафа налоговым органом после введения реструктуризации, не обратил внимания на то, что действия ответчика по изменению своего ранее принятого решения не основаны на законе.

По изложенным основаниям постановление от 01.11.2003 подлежит отмене.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает обоснованным принятие обеспечительных мер по данному делу с учетом его обстоятельств.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом (ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска ими имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на этой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство на основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оснований для удовлетворении жалобы на определение от 01.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 в части обеспечительных мер по данному делу не имеется.

Кассационная инстанция установила, что выводы суда первой инстанции в определении от 01.082003 и решении от 29.08.2003 по данному делу являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права не имеется. Названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу

Руководствуясь статьями 274, 284-286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.11 2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7959/03-6 отменить.

Определение от 01.08.2003 и решение от 29.08.2003 этого же суда по делу N А27-7959/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.