Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/743-138/А27-2004 Арбитражный управляющий отстранен от своих обязанностей, так как он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/743-138/А27-2004
(извлечение)

ТО ФСФО России в Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Завод Дормаш".

Определением суда от 31.10.2003 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Г.

ТО ФСФО России в Кемеровской области обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил: признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Завод Дормаш" от 14.02.2003; отстранить арбитражного управляющего Г. от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей: применить в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 12 месяцев; направить в регулирующий орган, каковым является заявитель, запрос на представление кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего; не устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему Г.

Определением от 31.03.2003 решение первого собрания кредиторов должника от 14.02.2003 признано недействительным, Г. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего.

Суд определил направить в некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" запрос о представлении кандидатур временного управляющего.

Арбитражному управляющему Г. за проведение процедуры банкротства - наблюдение, установлено вознаграждение 10 000 руб. ежемесячно.

В связи с отказом ТО ФСФО России в Кемеровской области о применении к должнику процедуры банкротства - конкурсное производство требования заявителя в этой части оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 01.12.2003 определение оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Г. обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и постановления в части признания недействительным первого собрания кредиторов, отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего, направления запроса в саморегулируемую организацию. Просит принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд неправомерно признал недействительным первое собрание кредиторов ОАО "Завод Дормаш" от 14.02.2003, так как ТО ФСФО России в Кемеровской области не мог голосовать по принимаемым вопросам, поскольку действия налогового органа о размере недоимки по платежам в бюджет, а также об обоснованности примененных санкций были обжалованы должником в судебном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в части требований по обязательным платежам налоговые и иные уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, о возбуждении процедуры банкротства ОАО "Завод Дормаш" и дате проведения первого собрания кредиторов все известные кредиторы уведомлены путем отправки заказных писем, что подтверждается реестром отправки от 21.11.2002.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что в представленном внешним управляющем экземпляре реестра почтовых отправлений от 21.11.2002 адрес ТО ФСФО России в Кемеровской области указан неверно, а по сообщениям органов почтовой связи в подлинном реестре в числе адресатов названное лицо не значится.

Явившийся на первое собрание кредиторов от 14.02.2003 представитель уполномоченного органа не был допущен к голосованию по повестке дня.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ТО ФСФО России в Кемеровской области, по заявлению которого возбуждено дело о банкротстве и требования которого по обязательньм платежам с суммой задолженности 18 482 355 руб. признаны судом установленными и явились основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения, не был уведомлен временным управляющим о дате проведения первого собрания кредиторов от 14 02 2003 и не мог влиять на принимаемые им решения путем голосования.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом, при отсутствии последствий предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего Арбитражный суд, установив в действиях временного управляющего Г. ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 13, 14, 61, 63 Закона о банкротстве, обоснованно отстранил арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судом при вынесении определения от 31.03.2003 и постановления от 01.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5637/2002-4 нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Г. отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 31.03.2003 и постановление от 01.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5637/2002-4 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.