Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/678-76/А46-2004 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/678-76/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КСаТ" (далее - ООО "КСаТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция МНС) от 21.01.2003 N 07-23/983 ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2003 (судья П.Е.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.11.2003 (судьи: С., П.Е.В, К.), требования ООО "КСаТ" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "КСаТ" требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "КСаТ" с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель в судебном заседании пояснил, что просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.

Как следует из материалов дела, 21.10.2002 ООО "КСаТ" представило в Инспекцию МНС налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 год, согласно которой ООО "КСаТ" заявлено к возмещению из бюджета 15 000 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации, а также представленных вместе с ней документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК), Инспекцией МНС вынесено решение от 21.01.2003 N 07-23/983 ДСП об отказе ООО "КСаТ" в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года. Данным решением признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к выручке, полученной от реализации экспортных товаров в сумме 158 352 руб. и отказано в возмещении 15 000 руб. НДС, уплаченного поставщикам реализованного на экспорт товара.

Причиной отказа послужило нарушение ООО "КСаТ", по мнению налогового органа, п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК - не подтверждение фактического поступления выручки от иностранного покупателя экспортируемого товара, поскольку согласно представленной налогоплательщиком выписки банка оплата за экспортированный товар произведена иным иностранным лицом, не являющимся покупателем указанного в контракте товара.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "КСаТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "КСаТ" требования, Арбитражный суд Омской области принял законное и обоснованное решение. При этом судебные инстанции правомерно исходил из того, что заявитель для подтверждения права на возмещение НДС из бюджета представил все необходимые и надлежащим образом оформленные документы.

Статьей 165 НК установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в числе которых п.п. 2 п. 1 указанной нормы названа выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено и не оспаривается Инспекцией МНС факт поступления денежных средств на счет заявителя в российском банке в размере, указанном в контракте. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела: платежным документом (SWIFT) N 22300 от 23.09.2002, учетной карточкой ООО "КСаТ", выданной Западно-Сибирским Банком Сбербанка РФ и выпиской банка за 24.09.2002, в соответствии с которыми денежная сумма, поступившая на счет ООО "КСаТ", является оплатой за товар, отпущенный по контракту N 5/02 от 15.05.2002 ПКЧФ "Oltin-Jun" (Республика Узбекистан).

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы относительно отсутствия в тексте контракта сведений о том, что оплата товара может быть произведена третьими лицами, не являющимися сторонами договора.

Заключение и реализация контракта на поставку товаров регулируется нормами российского гражданского законодательства и нормами международного, частного права, которые в большинстве своем носят диспозитивный характер. В частности, условия о порядке и форме расчетов устанавливаются самими сторонами.

В соответствии с п. 1.2 и п. 7.4.1 контракта N 5/02 от 15.05.2002 продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве и качестве, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в течение 30 рабочих дней по прибытии товара на станцию банковским переводом в долларах США на валютный счет продавца. Однако, как правильно указал арбитражный суд, п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) предоставляет должнику право возложить обязанность исполнения обязательства на третье лицо без учета мнения кредитора, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Следовательно, арбитражный суд правомерно пришел, к выводу, что оплата экспортированного товара третьим лицом за покупателя-иностранного лица в порядке ст. 313 ГК не изменяет правовой природы произведенного платежа и не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС в порядке и на условиях, предусмотренных главой 21 НК, поскольку налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС с конкретными доказательствами факта оплаты за экспортируемый товар, а не лицом, перечислившим выручку.

В связи с вышеизложенным, решение Инспекции МНС от 21.01.2003 N 07-23/983 ДСП об отказе ООО "КСаТ" в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, обоснованно признано недействительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07 2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-119/03(А-973/03) оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.