Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/804-131/А27-2004 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/804-131/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Новокузнецкий алюминиевый завод", г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 11 по г. Новокузнецку N 277 ДСП от 20.11.2002 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в доле необлагаемого оборота в сумме 5814527 рублей за сентябрь 2001.

Заявленные требования мотивированы надлежащим представлением в налоговый орган пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.06.2003 (судья Д.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции (судьи: Ш., В., К.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили, что отказ налогового органа предприятию в возмещении 5814527 рублей налога на добавленную стоимость является неправомерным, не следуемым из существа подтвержденных материалами дела отношений по реализации товара, помещенного под таможенный режим экспорта, фактически вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, представленные обществом документы не могут служить основанием для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость и применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" представило международные товарно-транспортные накладные: N 0391393, 0326767,0391364, 0400995, согласно которых перевозчиками "ТЕFAL" и ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" являются: ООО "Грузовые автомобили", ЗАО "ЕвроТрансСервис Н", ОАО "Автокомбинат N 3", однако документов, подтверждающих, что эти предприятия являются перевозчиками ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" и компании "ТЕFAL" заявитель не представил. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не дана оценка письмам налоговых инспекций, представленных в судебные заседания и имеющими существенное значение для судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя считает решение и постановление суда законными, доводы жалобы необоснованными.

ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" направило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с приложением пакета документов в подтверждение экспорта в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением N 277 ДСП от 20.11.2002 налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов при экспортной реализации за сентябрь 2001 в доле необлагаемого оборота в сумме 5 814 527 рублей, отраженных в налоговой декларации по НДС от 20.08.2002. В качестве основания отказа в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган ссылался на несоответствие в наименовании товаросопроводительных документах и частичное отсутствие отметок таможенного органа на товаросопроводительных документах.

Считая отказ налогового органа неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций о незаконности решения налогового органа, сходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов экспортер обязан представить документы, предусмотренные указанной статьей.

Факт реализации приобретенного истцом товара на экспорт и представления необходимых для подтверждения права на получения возмещения суммы НДС документов, налоговым органом не оспаривается.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской федерации экспорт товаров - это таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их обратном ввозе на эту территорию Условиями для обложения товаров, помещенных под таможенный режим экспорта НДС по ставке 0 процентов, является их фактический вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлен факт отгрузки товара на экспорт и фактическое пресечение грузом таможенной границы Российской Федерации, который подтвержден грузовой таможенной декларации N 12306/170701/0003911 с соответствующими отметками "товар вывезен", а также международными товарно-транспортные накладные: N 0391393, 0326767,0391364, 0400995 с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товара.

В отношении доводов налогового органа о неполном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что представленные налоговой инспекцией письма ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска, Межрайонной ИМНС России N 13 по Алтайскому краю, ИМНС России по Центральному району г. Калининграда не имеют отношения к предмету рассматриваемого дела. Вопрос о принадлежности транспортных средств, на которых осуществлена перевозка экспортируемого товара не был предметом спора, на данное обстоятельство не указывал налоговый орган при вынесении решения N 277 ДСП от 20.11.2002.

Таким образом, установив уплату НДС поставщику товара, реальный экспорт товара, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 04.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2595/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по г. Новокузнецку - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.