Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/760-103/А03-2004 Иск о признании права на односторонний отказ от исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования не подлежит удовлетворению, так как право на одностороннее расторжение договора соглашением не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/760-103/А03-2004
(извлечение)

Администрация ЗАТО Сибирский обратилась в арбитражный суд с иском к АО ОАО "Сибпромжелдортранс" о признании права на односторонний отказ от исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования от 16.07.98.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил признать вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению об уступке права требования от 16.07.98 и признать законным использованное истцом право на односторонний частичный отказ от исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования от 16.07.98 на сумму 598 880 рублей.

Решением от 27.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что право на одностороннее расторжение договора соглашением от 16.07.98 не предусмотрено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С принятым решением не согласен истец - администрация ЗАТО Сибирский, в кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что арбитражным судом не рассмотрено требование истца о признании вины ответчика, поскольку ответчик не исполнил своего обязательства надлежащим образом.

По мнению администрации ЗАТО Сибирский, признание незаконным постановления администрации ЗАТО Сибирский N 174 от 18.05.2001 не свидетельствует о том, что вопрос о наличии права истца на односторонний отказ от исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования от 16.07.98 на сумму 598 880 рублей уже рассматривался.

Представитель АО ОАО "Сибпромжелдортранс" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 16.07.98 соглашением об уступке права требования АО ОАО "Сибпромжелдортранс" (ответчик, фирма) передает, а администрация ЗАТО Сибирский (истец, администрация) принимает на себя право требования ответчика и становится кредитором по договору N 45 от 10.06.98 на долевое участие в строительстве между фирмой и ОАО "Барнаулстрой", заключенному в счет погашения дебиторской задолженности по состоянию на 16.07.98, установленной актом сверки от 16.07.98.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В данном случае, обращаясь с настоящим иском, администрация ЗАТО Сибирский просила признать вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению об уступке права требования от 16.07.98 и признать законным использованное истцом право на односторонний частичный отказ от исполнения обязательств по соглашению об уступке права требования от 16.07.98 на сумму 598 880 рублей.

Между тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ни иным действующим законодательством такие способы защиты права не предусмотрены.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования, не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и проанализировав условия соглашения, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что из текста соглашения не вытекает право администрации на одностороннее расторжение договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны выразили согласие на расторжение соглашения об уступке права требования от 16.07.98.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем в обоснование своих требований надлежащие доказательства не представлены, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие у истца права на односторонний отказ от исполнения обязательств по соглашению от 16.07.98.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3179/03-25 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3179/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.