Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/672-80/А46-2004 Доначисление налога на пользователей автомобильных дорог правомерно, поскольку в спорный период уплата указанного налога не была отменена и в отношении налогоплательщика подлежал применению ранее действовавший порядок взимания налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/672-80/А46-2004
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 15.08.2003 N 15-10/8225 об отказе в возврате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 876717 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2003 (судья Ч.) требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматриваюсь.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт и принять решение об отказе в удовлетворении требований ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения".

Пo мнению налогового органа, статья 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской федерации" в силу статей 9 и 21 Закона Российской Федерации or 24.07.2002 N 110-ФЗ утрачивает силу с 1 января 2003 года.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ налогоплательщики до 15 января 2003 года обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской федерации исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году.

Кроме того. Инспекция считает, что доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 финансовый год являются источником формирования консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и были учтены в Федеральном бюджете, поэтому налог на пользователей автодорог за 2002 год подлежит уплате в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" С. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, письмом Инспекции от 15.08.2003 N 15-10/8225 отказано ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 876717 руб. за четвертый квартал 2002 года.

Принимая решение об удовлетворении заявления ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения", суд первой инстанции исходил из того, что статьей 2 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ, вступившего в силу 30.08.2002, внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации от 20.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской федерации". Из перечня федеральных налогов исключен налог на пользователей автомобильных дорог, поэтому налогоплательщик не обязан уплачивать этот налог за четвертый квартал 2002 года.

Данный вывод суда является ошибочным.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" внесены изменения в статьи 19 и 20 Закона Российской федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1, согласно которым из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, и введен транспортный налог.

Из пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской федерации следует, что акты, законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Статьей 4 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002 установлено, что независимо от способа определения выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) до 1 января 2003 года, налогоплательщики, исходя из ставки налога на пользователей автодорог, действовавшей в 2002 году, обязаны исчислить и уплатить налог до 15 января 2003 года.

Следовательно, уплата указанного налога за период с сентября месяца до конца 2002 года не была отменена. Ранее действовавший порядок взимания налога на пользователей автомобильных дорог сохранился до конца 2002 года.

Таким образом, неправильное истолкование арбитражным судом норм материального привело к принятию неверного решения, что согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела остановлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств и в дополнительном исследовании не нуждаются, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" о признании недействительным письма Инспекции от 15.08.2003 N 15-10/8225

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации взыскать с ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287. частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2003 по делу N 10-576/03 отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявления ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска от 15.08.2003 N 15-10/8225 отказать.

Взыскать с ГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.