Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2004 г. N Ф04/1242-360/А27-2004 В соответствии с ранее действовавшими положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 февраля 2004 г. N Ф04/1242-360/А27-2004
(извлечение)

По заявлению должника Арбитражный суд Кемеровской области возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шахта имени М.И. Калинина".

Решением от 06.09.2002 должник признан банкротом. Введено конкурсное производство на срок 12 месяцев, которое впоследствии было продлено до 11.03.2004. Определением от 27.06.2003 утвержден конкурсный управляющий Т.

Арбитражный суд определением от 15.09.2003 отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.08.2003, незаконными действий конкурсного управляющего и об обязании его провести повторное собрание кредиторов с предложенной повесткой, для чего выдать заявителю бюллетени для голосования.

В суде апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Определением от 19.12.2003 суд кассационной инстанции возвратил жалобу уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделан вывод о том, что определение суда об отказе в признании недействительным собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 указанного Федерального закона - не позднее четырнадцати дней со дня его принятия. Поскольку в этом случае постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, данное определение не может быть обжаловано в суде кассационной инстанции.

С определением о возврате кассационной жалобы не согласен уполномоченный орган. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель просит его отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 15.09.2003. Заявитель считает, что должен быть применен Федеральный закон от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как процедура конкурсного производства введена в период его действия.

Кроме того, заявитель полагает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, принятые арбитражным судом определения по делу о банкротстве могут быть обжалованы.

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу уполномоченного органа, проверив правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба уполномоченного органа возвращена судом кассационной инстанции в связи с невозможностью кассационного обжалования определения арбитражного суда, в котором рассматривались вопросы о признании недействительными решений собрания кредиторов, незаконными действий конкурсного управляющего, в том числе освобождение его от исполнения обязанностей, в случае, если этот судебный акт не был обжалован в апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В нормах указанных законов отсутствуют положения, направленные на установление однократной проверки законности судебных актов, выносимых в форме определений по делам о несостоятельности (банкротстве), только в апелляционной инстанции.

Ссылка на часть 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованной, поскольку в силу пункта 1 статьи 233 этот Федеральный закон применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу (03.12.2002).

Таким образом, неправильное истолкование норм процессуального права является основанием для отмены определения суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы уполномоченного органа.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда о рассмотрении жалобы заявителя подлежит принятию к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьей 278, пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 19.12.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (СК-1/11-795) о возврате кассационной жалобы по делу N А67-7491/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Кассационную жалобу территориального органа в Кемеровской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на определение от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7491/2002-4 принять к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 24.03.2004 на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: город Тюмень, улица Ленина 74, зал N 7, 6 этаж.

Конкурсному управляющему ОАО "Шахта имени М.И. Калинина" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно направить отзыв на кассационную жалобу заявителя.