Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-4464/2006(24619-А67-4) Поскольку денежные средства переданы ответчику во исполнение обязательства, срок которого не наступил, и доказательств расторжения договора на предоставление эксплуатационных услуг не имеется, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-4464/2006(24619-А67-4)
(извлечение)

ООО "ВанЛи" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФГУП "Томский центр имущественных отношений и инвестиций" при участии третьего лица Территориального Управления Росимущества по Томской области о взыскании с ответчика 99000 руб. - суммы неосновательного обогащения и 9900 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2005 по 16.02.2006.

Решением от 21.04.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ООО "ВанЛи" просит состоявшееся решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судом неправильно применена норма пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как неправильно установлен срок исполнения истцом обязательств по оплате услуг по договору N 3/05 от 01.02.2005.

ФГУП "Томский центр имущественных отношений и инвестиций" в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Между сторонами и третьим лицом был подписан договор N 05/285 от 04.04.2005 о передаче в аренду недвижимого имущества - здания площадью 1975,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, д. 93 на период с 01.02.2005 по 01.02.2010. Объект передан истцу по акту от 01.02.2005.

Оценивая указанный договор, суд пришел к правильному выводу о его незаключенности, поскольку заключен договор на срок более года и не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, с принятием помещения по акту от 01 02.2005 ООО "ВанЛи" (заказчик) заключил с ФГУП "Томский центр имущественных отношений и инвестиций" (исполнитель) договор N 3/05 от 01.02.2005 на предоставление эксплуатационных услуг. Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата оказываемых услуг должна осуществляться истцом на основании выставленных счетов-фактур и копий расчетов от специализированных предприятий. Соглашением от 28.03.2005 стороны предусмотрели начало оказания услуг и, соответственно оплату, осуществлять с 01.04.2005.

Не получив указанных в договоре счетов-фактур и копий расчетов специализированных предприятий, истец в нарушение условий договора осуществил предварительную оплату эксплуатационных услуг на общую сумму 99000 руб. Факт оказания ответчиком услуг по эксплуатации здания материалами дела не подтвержден.

Поскольку денежные средства (99000 руб.) переданы ответчику во исполнение обязательства, срок которого не наступил и доказательств расторжения договора N 3/05 в материалах дела не имеется, суд правомерно со ссылкой на пункт 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3236/06 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.