Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2006 г. N Ф04-9090/2005(25646-А70-19) Определение о возвращении кассационной жалобы отменено, поскольку податель жалобы в установленном порядке не был извещен об имеющихся в жалобе недостатках, подлежащих устранению (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2006 г. N Ф04-9090/2005(25646-А70-19)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П.И.В. (далее по тексту - предприниматель) задолженности по налогам, пени и штрафных санкций на общую сумму 402461,22 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.06.2005 (судья С.И.Г.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2005 (судьи С.С.А., Т.Н.Г., Т.Л.В.), заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично.

Кассационная жалоба предпринимателя на решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2005 (судья Б.Л.В.) оставлена без движения, поскольку предпринимателем в нарушение порядка предусмотренного частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит подписи предпринимателя или его уполномоченным на подписание жалобы представителя, а также не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме.

Не устранение предпринимателем в установленный срок (до 23 декабря 2005 года) допущенных нарушений явилось основанием для возврата поданной кассационной жалобы, о чем 29.12.2005 вынесено определение (судья Б.Л.В.).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 29.12.2005 указывая, что не был уведомлен в установленном законом порядке о том, что им при подаче кассационной жалобы были допущены какие-либо нарушения.

Кассационная жалоба рассматривается без участия сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении определения, считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после его вынесения.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена предпринимателю. Однако по причине указания на конверте не точного адреса места проживания предпринимателя, почтовое отправление было возвращено отделением связи по истечении установленного срока хранения (т. 2, л.д. 168, 169).

Исходя из вышеизложенного следует, что у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для возвращения кассационной жалобы.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

Нарушение судом кассационной инстанции части 3 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло принятие необоснованного судебного акта о возвращении кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2005 подлежит отмене, кассационная жалоба предпринимателя на решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области - принятию к производству судом кассационной инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Вышеизложенное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 21 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить предпринимателю, что в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе заявить мотивированное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 29.12.2005 отменить.

Кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П.И.В. на решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2707-20-05 принять, возбудить производство по кассационной жалобе. Назначить дело к судебному разбирательству на 7 сентября 2006 года на 09 час. 30 мин. в здании арбитражного суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 5 (4 этаж).

Предпринимателю П.И.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.