Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-4611/2006(24803-А03-22) В принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) отказано, поскольку заявление о признании должника банкротом не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством, а приложенные к заявлению письменные доказательства не заверены надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-4611/2006(24803-А03-22)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Барнаульский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Барнаульский ЛВЗ") несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2005 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2006 (судьи Ш., Б., С.), в принятии заявления отказано со ссылкой на статью 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального Закона о банкротстве 2002 года).

Судебные акты мотивированы тем, что заявление о признании должника банкротом не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 37-41 Федерального закона о банкротстве 2002 года, а приложенные к заявлению письменные доказательства не заверены надлежащим образом.

В кассационной жалобе МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края просит отменить определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании должника банкротом. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Полагает, что вывод суда о том, что заявление не содержит необходимых сведений о составе задолженности по обязательным платежам, времени ее возникновения, получателях налогов, судом мог быть сделан только после исследования всех документов, приложенных к заявлению, в ходе рассмотрения дела о банкротстве по существу.

Ссылка суда первой инстанции о несоблюдении заявителем при представлении документов требований пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.04.83 N 9119-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", является несостоятельной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления арбитражного суда о возвращении заявления о банкротстве, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона о банкротстве 2002 года заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1-6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона о банкротстве 2002 года, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона о банкротстве 2002 года для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

С учетом изложенного к заявлению о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества, которое расценивается судом как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Между тем, уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Барнаульский ЛВЗ" несостоятельным (банкротом) ссылался на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 01.11.2005 в общей сумме 540850275 рублей 50 копеек, из них по налогам - 277813345 рублей 50 копеек; по пени - 253419217 рублей; штрафы - 9617712 рублей. Просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 501153162 рубля; 253373805 рублей 20 копеек - по налогам (сборам); 239 784 415 рублей - по пеням; 7994942 рубля - по штрафам.

В обоснование принятия мер, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, приложены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника на общую сумму 108 084 597 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель должен был письменно обосновать какие именно обязанности (по каким налогам, в какой бюджет и внебюджетные фонды, в каком размере) и в какие периоды не были исполнены должником.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить соблюдение уполномоченным органом пункта 3 статьи 40 Федерального закона о банкротстве 2002 года по направлению копий исполнительных документов должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона о банкротстве 2002 года право на обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом срок определения начальной даты исчисления указанного срока установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257.

Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на статью 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обоснованного определения суда о возвращении заявления, при этом в дополнение указал, что заявитель обязан доказать соблюдение принудительного порядка предъявления требований должнику.

Поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, то выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что документы, приложенные к заявлению, не заверены надлежащим образом, являются правомерными.

Отсутствие указания должности и лица, заверившего копии документов, уполномоченным органом в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-С-18-21956/2005-Б оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.