Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-4737/2006(24954-А27-15) Уменьшая размер штрафа за неполную уплату налогов, суд исходил из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, учел вид деятельности предприятия, которое единственное в городе осуществляет водоснабжение и водоотведение, а также то, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-4737/2006(24954-А27-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство") о взыскании налоговых санкций в размере 75 059,6 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично на сумму 15 011,92 руб. в связи с применением судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В качестве оснований ссылается на то, что судом по настоящему делу смягчающими обстоятельствами в отношении должника признаны обстоятельства, не предусмотренные законом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" расчета налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, по результатам которой принято решение от 19.11.2004 N 5652-293 о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 75 059,6 руб.

На уплату указанного штрафа налоговым органом выставлено требование, которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась в суд за принудительным взысканием налоговой санкции.

Факт правомерности привлечения МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" к налоговой ответственности подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-6359/2005-2, в связи с чем данное обстоятельство не подлежало доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд снизил его размер в пять раз, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Следовательно, Кодекс не содержит исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, поэтому кассационной инстанцией отклоняется ссылка инспекции на то, что принятые судом в качестве смягчающих обстоятельства не предусмотрены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Уменьшая размер штрафа, суд исходил из соразмерности меры ответственности и тяжести совершенного правонарушения, учел вид деятельности предприятия, которое единственное в городе осуществляет водоснабжение и водоотведение, а также то, что предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Доказательств, отягчающих ответственность, налоговым органом не представлено.

Кассационная инстанция, учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, а также полномочия кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены состоявшихся по делу судебные актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 по делу N А27-7116/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.