Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-2019/2006(24953-А27-40) Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-2019/2006(24953-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.11.2005 N 261 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 13.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Общество отклонило доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за февраль 2005 года Инспекцией принято решение oт 10.11.2005 N 261 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также решением предложено уплатить доначисленный налог и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для принятии решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, уменьшение суммы НДС на вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, по услугам за выполнение функций по управлению организацией.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Фактически единственным доводом кассационной жалобы является следующее утверждение: договор Общества по приобретению услуг управляющей компании ООО "УК Промышленно-металлургический холдинг" является сделкой, не направленной на создание соответствующих ей правовых последствий, и не отвечает признакам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вследствие чего сделка является мнимой (статья 170 ГК РФ) и заключенной с целью противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ПК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд на основании исследования документов, представленных Обществом (договор с управляющей компанией от 07.05.2003 N 1, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы) пришел к правильному выводу о том, что Обществом представлены все необходимые доказательства в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по оприходованным и оплаченным поставщикам услугам; что представленные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, отклонившим доводы Инспекции, что в нарушение положений статьи 101 НК РФ, статей 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств того, что отсутствие изменений в структуре управления Общества, увеличение штатной численности его работников и расходов на заработную плату является доказательством неэффективного управления Обществом. Также Инспекцией не представлено доказательств снижения прибыли Общества в проверяемом налоговом периоде.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу N А27-22439/2005-6, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, кассационная инстанция считает необоснованными доводы Инспекции о ничтожности рассматриваемой сделки, заключенной, по мнению Инспекции, с целью минимизации налоговых платежей.

Таким образом, судом установлены связь в рассматриваемом случае услуг управляющей компании с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, документальная подтвержденность оказанных услуг, в связи с чем кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Общество обоснованно уменьшило общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на заявленные налоговые вычеты, связанные с услугами по договору от 07.05.2003 N 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41417/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.