Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-4711/2006(24904-А70-40) Решение налогового органа об отказе в применении налогового вычета по НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение указанного налогового вычета, представив полный пакет документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-4711/2006(24904-А70-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектМонтажСервисл (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 16.12.2005 N 08-10/1/2390.

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями действующего законодательства, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество отклонило доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года Инспекцией принято решение от 16.12.2005 N 08-10/1/23903, которым Обществу отказано в применении налогового вычета в размере 821 102 руб. Также решением доначислен НДС и предложено уменьшить исчисленные в завышенном размере суммы налога к уменьшению.

Основанием для принятия решения Инспекция указала на то, что Общество не понесло реальных денежных затрат на уплату сумм НДС в связи с использованием им заемных денежных средств (договор займа от 07.04.2005 N 8/05) при приобретении экскаваторов.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что у Инспекции отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела. Обществом указанные условия соблюдены.

Суд правомерно указал, что факт уплаты НДС поставщику не ставится законодателем в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю.

Как усматривается из материалов дела, о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного применения налогового вычета Инспекция не заявляла.

Довод Инспекции о том, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку налогоплательщик не возвратил заемные средства, кассационная инстанция считает несостоятельным.

В НК РФ, как обоснованно указано судебными инстанциями, отсутствует условие о том, что налоговые вычеты производятся только в случае возврата заемных денежных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа. Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения камеральной налоговой проверки часть долга Обществом была уже возвращена

Таким образом, Инспекция неправомерно доначислила налогоплательщику НДС по причине использования заемных денежных средств для производства расчетов с поставщиками, поскольку произведенные расходы обладают характером реальных денежных затрат, в связи с чем у Общества возникло право уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Кассационная инстанция считает, что изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление суда - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006, резолютивная часть которого оглашена 17.04.2006, Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16176/14-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых НДС.

Налоговый орган полагает, что общество не имеет права принять налог к вычету, т.к. при приобретении товаров им использовались заемные денежные средства, следователь, реальных денежных затрат на уплату сумм НДС оно не понесло.

Исследовав представленные доказательства, суд сделал вывод, что общество имеет право принять налог к вычету.

Пунктом 1 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 ст.171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Проанализировав приведенные нормы, суд указал, что основным факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. При этом факт оплаты НДС поставщику не ставится законодателем в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю. Иных условий для принятия НДС к вычету НК РФ не содержит.

Суд установил, что указанные условия общество выполнило. Каких-либо доказательств недобросовестности общества в целях неправомерного применения налогового вычета налоговый орган, по мнению суда, не представил.

Кроме того, суд отметил, что на момент проведения камеральной проверки часть долга обществом уже была возвращена.

В связи с чем суд признал несостоятельным довод налогового органа о неправомерности применения обществом налогового вычета.

Суд поддержал позицию общества, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.