Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2006 г. N Ф04-4630/2006(24760-А03-11) Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению, так как совершение сделки по возмездному оказанию услуг имело место и подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ, выставленным на оплату счетом-фактурой, принятым к оплате и частично оплаченным ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2006 г. N Ф04-4630/2006(24760-А03-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Махаон" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Заря" о взыскании 92 256 руб. 33 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму процентов за пользование денежными средствами, определив их окончательный размер в 4 288 руб. 82 коп., а период пользования денежными средствами - с 01.06.2005 по 22.11. 2005.

Возражая по иску, ответчик не соглашался с применяемой истцом в расчетах ценой услуг.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2006, исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Заря" в пользу ООО "Махаон" взыскано 81 480 руб. задолженности и 4 288 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В кассационной жалобе ЗАО "Заря" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2006, оставившее в силе решение суда первой инстанции от 23.11.2005, как принятое при неправильном применении норм материального права. Заявитель указывает, что суд дал неправильную правовую оценку доказательствам, свидетельствующим о согласовании существенных условий договора, неправильно определил цену услуг, не применил подлежащий применению пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По материалам дела видно, что между сторонами 12.06.2004 подписан договор на выполнение работ и оказание услуг по обработке посевов полевых культур, который признан незаключенным в виду не указания в нем существенных условий.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на производство работ, о чем представляет доказательства.

Принимая решение и постановление по настоящему делу, суд установил, что истцом работы фактически выполнены, данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Давая правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд установил, что совершение сделки по возмездному оказанию услуг имело место и подтверждается подписанным сторонами актом приема - сдачи выполненных работ, выставленным на оплату счетом-фактурой от 12.07.2004, принятым к оплате и частично оплаченным ответчиком передачей истцу по счету-фактуре от 12.10.2004 N 194 подсолнечника, произведенным истцом зачетом требований.

Поскольку задолженность по оплате стоимости работ была погашена ответчиком частично, то суд со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 424 720, 721, 779-782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 81 480 руб. - разницу между стоимостью выполненных работ и стоимостью подсолнечника, а также проценты за просрочку уплаты долга в размере 4 288 руб. 82 коп.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены состоявшихся по делу судебных актов. Фактические обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства завышения применяемой истцом в расчете цены.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12821/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.