Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2006 г. N Ф04-4627/2006(24775-А45-10) Возможность невзимания платы за время нахождения исправных вагонов на путях общего пользования в ожидании отцепки неисправных вагонов не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2006 г. N Ф04-4627/2006(24775-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее - ООО "Анжеро-Судженское ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевой счет истца N 4555757, открытого в Кузбасском ТехПД, суммы 111 822 руб. 73 коп. необоснованно списанной за пользование вагонами.

Исковые требования мотивированы ссылками на условия заключенного между сторонами договора. В правовое обоснование истец сослался на статьи 20, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом.

Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006, исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что плата за пользование вагонами списана с лицевого счета ветвевладельца обоснованно в соответствии со статьями 20, 39 Устава и условиями договора.

В кассационной жалобе ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны, поэтому неисправные вагоны подлежат исключению из числа порожних вагонов, подаваемых под погрузку и плата за них, как и дополнительная плата за занятие путей общего пользования перевозчиком с ветвевладельца взиматься не должна. В связи с производством маневровых работ, связанных с отцепкой неисправных вагонов, ветвевладелец также не должен осуществлять удержание платы за нахождение исправных вагонов на путях общего пользования.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика считает судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 36-Н от 01.11.1999 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу. В соответствии с условиями договора перевозчик принял на себя обязательства подавать на подъездные пути ветвевладельца вагоны под погрузку для грузоотправителей и осуществлять их возврат в груженом состоянии.

Параграфом 3 договора сторонами предусмотрено, что передача перевозчиком ветвевладельцу вагонов должна осуществляться в исправном техническом и коммерческом состоянии.

На ветвевладельца возложена обязанность по внесению ответчику платы за пользование вагонами на путях общего пользования, прибывающими как в его адрес, так и в адрес его контрагентов, а также штрафов в соответствии со статьями 62, 100 Устава.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) железная дорога обязана подавать под погрузку исправные и годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

В случае подачи неисправных вагонов грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретных грузов и перевозчик обязан подать взамен исправные, пригодные вагоны, контейнера для перевозки конкретных грузов.

При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Истец, полагая, что в период с 18.03.2005 по 25.03.2005 ответчиком неосновательно удержана плата за пользование вагонами в сумме 111342 руб. 73 коп., обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском, ссылаясь на то. что плата за пользование вагонами за время нахождения исправных собственных вагонов на путях общего пользования в ожидании расформирования состава и отцепки технически непригодного состава, ответчиком взиматься не должна.

Ответчик не согласился с доводами истца, ссылаясь на то, что плата за нахождение вагонов, отраженных в актах общей формы NN 472, 457, 478, 504, 501 и 528 на путях для получениях их ветвевладельцем, взята обоснованно, поскольку доказательств задержки вагонов для отцепки неисправных вагонов нет, отсутствуют доказательства и самой отцепки.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую правовую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу о недоказанности исковых требований.

Обоснованность взимания ответчиком платы за пользование вагонами подтверждена актами общей формы, памятками приемосдатчика и накопительными ведомостями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств факта отцепки неисправных вагонов суду не представил, период за который эта отцепка произведена не установил, не выделил стоимость платы за пользование исправными вагонами, ожидающими отцепки от них неисправных вагонов.

Разрешая спор, арбитражный суд, ссылаясь на статьи 20, 39 Устава, сделал правильный вывод, о том, что возможность невзимания платы за время нахождения исправных вагонов на путях общего пользования в ожидании отцепки неисправных вагонов не предусмотрена.

При принятии судебных актов арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция не установила оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 по делу N А45-19307/05-5/563 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.