Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-5043/2006(25835-А70-22) Кассационная жалоба не может быть принята к производству, так как заявителем пропущен срок для подачи данной жалобы, а оснований для его восстановления нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-5043/2006(25835-А70-22)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2006 отказано в удовлетворении иска предпринимателя Б. о признании заключенным договора субподряда между ООО "Торгово-строительная компания "Тюменьполимерстрой" и истцом, а также о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 01.07.2005 в размере 70 000 рублей.

Предприниматель Б. обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не признал причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Предприниматель Б. обратился с жалобой, просит определение от 11.07.2006 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права - статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку после вынесения решения арбитражного суда он обращался в суд общей юрисдикции. В связи с тем, что заявление и приложенные к нему материалы судом Ленинского административного округа г. Тюмени были возвращены и получены заявителем 20.06.2006 (последний день для подачи кассационной жалобы), жалоба была подана по истечении срока.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба предпринимателя Б. на решение от 20.03.2006 подана в Арбитражный суд Тюменской области 27.06.2006, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, рекомендовал обратиться в суд Ленинского административного округа г. Тюмени и поэтому 30.03.2006 им было подано исковое заявление в указанный суд. Определением от 04.04.2006, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 22.05.2006, суд отказал в принятии искового заявления.

Весь исковой материал был выслан судом Ленинского административного округа г. Тюмени в адрес заявителя 14.06.2006, а получен им 20.06.2006.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Обращение в суд общей юрисдикции не является основанием для безусловного продления срока на подачу кассационной жалобы. Ответчик не указал достаточных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из ходатайства о восстановлении пропущенного срока указанные обстоятельства подтверждались почтовым конвертом, без приложенного сопроводительного письма, из которого не усматривалось содержимое вложенного.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не может переоценивать обстоятельства, которым дана оценка на стадии принятия кассационной жалобы.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 отмене не подлежит, жалоба предпринимателя Б. отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2006 N Ф04-5043/2006(5310-А70-39) по делу N А70-16503/6-05 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу предпринимателя Б. - без удовлетворения.