Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4013/2006(24028-А46-8) Расходы на реализацию льгот ветеранам по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4013/2006(24028-А46-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) Авиакомпания "Омскавиа" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Омской области (далее Минфин РФ) о взыскании убытков в сумме 201 014,82 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением в 2004 году льгот гражданам по проезду на воздушном транспорте в целях реализации ФЗ "О ветеранах".

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 125, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10, 14 ФЗ "О ветеранах".

УФК по Омской области на основании доверенности Минфина РФ в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не соглашалось, ссылалось на то, что Минфин РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данной статье расходов. Указывал на недоказанность истцом условий наступления ответственности, неисполнение Главным управлением соцзащиты населения Омской области своих обязательств по Контракту. Считало, что надлежащим ответчиком является Министерство труда и социального развития Омской области.

Решением от 22.03.2006 (судья Б.) Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил в полном объеме за счет средств казны РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Омской области предлагает состоявшееся по делу решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд не применил подлежащие применению нормы статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие иммунитет бюджетов, нормы статей 158, 180 названного Кодекса.

Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие условий наступления ответственности: факт причинения убытков, неправомерность действий госорганов, их вина в причинении убытков, причинная связь между действиями госорганов и наступившими последствиями.

От истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность состоявшегося по делу решения проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (Минфином РФ), понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что в виду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи, им недополучены доходы в сумме 201 014,82 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" установлено, что расходы на реализацию льгот ветеранам по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 N 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов, которые устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 действие названных Правил продлевалось на 2004 год.

Арбитражный суд Омской области на основании названных Законов и Правил возместил за счет федерального бюджета оставшуюся часть непокрытых транспортной организации (ОАО "Авиакомпания "Омскавиа") расходов.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот составили 523 150 руб., государством возмещено 322 135,18 руб., непокрытой осталась сумма 201 014,82 руб., о взыскании которой и заявлено по настоящему делу.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - представленными в материалы дела ежемесячными реестрами граждан, получивших льготы с указанием реквизитов документов и копиями проездных документов (авиабилетов) по каждому льготнику с указанием размера льготы, ежемесячными актами сверки граждан, получивших льготу по оплате проезда на воздушном транспорте, проверенными и подписанными Главным управлением социальной защиты населения Омской области.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем согласно статье 1071 названного Кодекса в этом случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед транспортными организациями и обязано исполнить это обязательство.

С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и установленной ФЗ "О ветеранах" обязанности компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению льгот ветеранам за счет федерального бюджета арбитражным судом принято правильное решение о возмещении истцу компенсации за предоставленные названной категории граждан льготы за счет казны Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, неправильного применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2006 по делу N 9-272 05 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.