Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1771-343/А46-2004 Поскольку при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, действия конкурсного управляющего по порядку выплаты задолженности по текущей заработной плате признаны законными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1771-343/А46-2004
(извлечение)

Кредиторы ЗАО "Завод керамзитожелезобетонных изделий" обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего К.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2003 действия конкурсного управляющего ЗАО "Завод керамзитожелезобетонных изделий" К. по порядку выплаты задолженности по текущей заработной плате признаны не соответствующими статье 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод керамзитожелезобетонных изделий" просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушил статью 114 Закона.

Просит обжалуемое определение по данному делу отменить и отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N К/Э-86/99 (А-933/02) определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела видно, что в Арбитражный суд Омской области в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ поступила жалоба кредиторов на действия конкурсного управляющего ЗАО "ЗКЖБИ" К.

В обоснование жалобы кредиторы ссылаются на частичное погашение конкурсным управляющим задолженности по заработной плате и просят арбитражный суд обязать конкурсного управляющего К. выплатить задолженность по заработной плате полностью.

Удовлетворяя жалобу кредиторов частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования внеочередных кредиторов удовлетворяются в общем порядке с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди (в данном случае внеочередные требования), производится в порядке календарной очередности поступления документов

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2001 ЗАО "Завод керамзитожелезобетонных изделий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен О.

Определением арбитражного суда Омской области от 16.07.2002 О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЗКЖБИ", конкурсным управляющим ЗАО "ЗКЖБИ" назначен К.

Судом из представленных конкурсным управляющим и заявителями документов установлено, что заявители действительно являются кредиторами, однако часть задолженности перед ними по заработной плате является текущей, поскольку возникла после открытия конкурсного производства, а часть - задолженностью второй очереди.

Конкурсным управляющим К. представлены суду бухгалтерские справки, из которых следует, что задолженность перед заявителями возникла после 26.06.2001, то есть после открытия в отношении ЗАО "ЗКЖБИ" конкурсного производства. Только у С. имеется задолженность по заработной плате, возникшая до открытия конкурсного производства в сумме 2 955 рублей 29 копеек и подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЗКЖБИ". Доказательств того, что задолженность по заработной плате остальных заявителей возникла до введения конкурсного производства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Поскольку требования заявителей являются текущими, они были отнесены конкурсным управляющим в соответствии со статьей 106 Федеральной закона к внеочередным и погашались им по мере обращения граждан за их выплатой.

Такой порядок выплаты текущей задолженности по заработной плате привел к тому, что всем кредиторам, за исключением П., текущая задолженность по заработной плате была погашена частично - в размере 10%.

Суд признал эти действия конкурсного управляющего не соответствующими закону, поскольку пришел к выводу, что требования внеочередных кредиторов удовлетворяются в общем порядке с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой части доводы заявителя кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции обоснованными, поскольку применение судом требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации привело суд к неправильным выводам.

Статьей 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок расчетов с кредиторами одной очереди и установлено, что при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди, пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного и установленного судом следует признать, что действия конкурсного управляющего соответствовали требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в удовлетворении жалобы кредиторов следовало отказать.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, однако неправильное применение норм материального права привело к неверным выводам, поэтому определение суда первой инстанции в части признания не соответствующими требованиям закона действий конкурсного управляющего К. следует отменить и принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего ЗАО "Завод керамзито-железобетонных изделий" отказать.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2003 по делу N К/Э-86/99 (А-933/02) следует отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2003 по делу N К/Э-86/99 (А-933/02) отменить в части признания не соответствующими требованиям статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действий конкурсного управляющего К. по порядку выплаты задолженности по текущей заработной плате и принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы кредиторов в этой части отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.