Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1862-186/А67-2004 Судебные расходы не подлежат возмещению путем подачи гражданского иска о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1862-186/А67-2004
(извлечение)

Областное государственное специализированное учреждение "Расчетно-долговой центр Томской области" (далее - учреждение) обратилось с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N 4 о взыскании убытков в сумме 63 000 руб., причиненных в результате издания незаконного решения.

Определением суда от 23.07.7003 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам - распорядителя бюджетных средств.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в целях получения правовой помощи истец был вынужден обратиться к услугам ООО "Аудиторская фирма "Лунина и К", которое оказывало юридические услуги в процессе обжалования решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску N 4 N 08/4к-3650-2001 от 03.01.2002. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103, 137 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.11.2003 исковые требования удовлетворены частично - в сумме 35 000 руб. Применив статью 53 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса, статью 35 Налогового кодекса, суд взыскал с ответчика как распорядителя бюджетных средств понесенные истцом расходы, посчитав доказанными обстоятельства и факт понесенных истцом расходов, в результате неправомерных действий истца. Размер расходов уменьшен с учетом исследования судом всех обстоятельств дела.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам не согласно с вынесенным решением. Указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что решение налогового органа от 03.01.2002 было признано недействительным лишь в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 420 458 руб.

По мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг фирмой "Лунина и К". Исковое заявление и апелляционная жалоба подписаны руководителем учреждения.

В соответствии со статьей 264 Налогового кодекса расходы на юридические услуги включаются в расходы, связанные с производством и реализацией продукции. В связи с этим реальные убытки у истца должны отсутствовать.

Кроме того, ответчик ссылается не ненадлежащее применение судом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу решение просит оставить без изменения.

На основании изложенного заявитель жалобы просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску было принято решение N 08/4к-3650-2001 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.01.2002, согласно которому, с учреждения подлежал взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 420 438 руб. и последнему было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

С данным решением истец не согласился и с целью получения соответствующей правовой помощи в обжаловании акта налогового органа 04.01.2002 заключил договор N к2/02 об оказании консультационных услуг с ООО "Аудиторская фирма "Лунина и К", согласно которому исполнитель (ООО "Аудиторская фирма "Лунина и К") принимал на себя обязательства по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а заказчик (учреждение) обязан был уплатить за оказанные услуги в размере 63 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 22.07.2002 по делу N А67-1740/02 решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску от 03.01.2002 в части взыскания с учреждения НДС в сумме 420 458 руб. было признано недействительным. Постановлением кассационной инстанции от 18.11.2002 постановление от 22.07.2002 оставлено без изменений.

Заказчиком в адрес исполнителя платежными поручениями: N 1183 от 03.10.2002 и N 1511 от 16.12.2002, в счет оплаты оказанных юридических услуг, принятых по акту от 01.12.2002, было перечислено 63 000 руб.

Учреждение, считая расходы по договору об оказании юридических услуг N к2/02 от 04.01.2002 в размере 63 000 руб., реальным ущербом, связанным с восстановлением нарушенных прав, обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных убытков в размере 63 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд неправомерно посчитал понесенные обществом расходы теми убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 Гражданского кодекса.

Предъявляемые ко взысканию истцом убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. Указанные расходы не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец не лишен возможности обратиться за возмещением судебных расходов в рамках дела N А67-1740/02, второй стороной в котором являлась Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2003 по делу N А67-4853/03 отменить. Принять новое решение: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с областного государственного специализированного учреждения "Расчетно-долговой центр Томской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2490 руб. по иску и 750 руб. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.