Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1806-226/А75-2004 В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2004 г. N Ф04/1806-226/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансзапчасть-Сервис" (далее - ООО "Севертрансзапчасть-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камазавтосервис" (далее - ООО "Камазавтосервис") о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого здания - холодного склада общей площадью 1196,9 кв.м., этажность - 1, лит. А, А1, год постройки - 1996, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель N 16, ул. Интернациональная, д. 9/П (далее - объект), на условиях, предусмотренных в проекте договора, а именно: продажная цена объекта составляет 50 000 долларов США; оплата предусматривается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; в связи с уплатой покупателем полной стоимости объекта: задаток в размере 15 000 долларов США уплачен 24 августа 2001 года и оставшаяся сумма в размере 35 000 долларов США и 100 000 рублей была оплачена 19 октября 2001 года, считать выплату со стороны покупателя оконченной; фактическая передача объекта производится по акту сверки передачи в 10-дневный срок с момента подписания настоящего договора и т.д.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил существенные условия договора купли-продажи объекта, а именно, указав, что продавцом объекта является ООО "Камазавтосервис", покупателем объекта является ООО "Севертрансзапчасть-Сервис"; объектом купли-продажи является нежилое здание - холодный склад общей площадью 1196,9 кв.м., этажность - 1, лит. А, А1, год постройки 1996, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель N 16, ул. Интернациональная, дом 9/П (далее - объект); объект принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2001 сделана запись регистрации N 86-01/03-63/2001-97; продажная (выкупная) цена объекта составляет 1 700 000 рублей с учетом НДС. При этом истец пояснил, что выкупная цена в размере 1 700 000 рублей с учетом НДС уплачена покупателем до заключения договора. Так, сумма эквивалентная 15 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ - 29,37 рублей за 1 доллар США) уплачена 24.08.2001, сумма эквивалентная 35 долларов США (по курсу ЦБ РФ - 29,55 рублей за 1 доллар США) и 100 000 рублей уплачена 19.10.2001, а оставшаяся сумма 125 200 рублей уплачена 14.10.2003 года путем перечисления на депозитный счет нотариуса П. Кроме этого, истец указал, что фактическая передача объекта покупателю произведена до заключения договора и составление дополнительно передаточного акта не требуется; право собственности покупателя на объект возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Данное уточнение существенных условий договора купли-продажи принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен гражданин С.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства о заключении договора купли-продажи согласно предварительному договору от 24.08.2001 купли-продажи нежилого здания холодного склада, заключенному между истцом и ТОО "Нижневартовский автоцентр КамАЗ" в лице директора С., правопреемником которого является ответчик. Также истец сослался на соглашение от 25.12.2002, в соответствии с которым стороны обязались заключить и оформить до конца февраля 2003 года договор купли-продажи находящегося в собственности ответчика нежилого помещения - холодного склада общей площадью 1196,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель N 16, ул. Интернациональная, д. 9/П, после оплаты истцом 1 700 000 рублей - стоимости продаваемого объекта (п. 2 соглашения).

Решением от 21.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Камазавтосервис" заключить с ООО "Севертрансзапчасть-Сервис" договор продажи недвижимости. При этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ООО "Камазавтосервис", обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что обязательство по оплате стоимости объекта, истцом не исполнено, поскольку доверенность от 24.08.2001 о получении С. 15 000 долларов США и расписка его сына от 19.10.2001 о получении 35 000 долларов США и 100000 рублей не подтверждают факт передачи денег за продажу спорного объекта. ООО "Камазавтосервис" ссылается на фальсификацию предварительного договора от 24.08.2001, отсутствие доказательств правопреемства за ТОО "Нижневартовский автоцентр Камаз", на подписание соглашения от 25.12.2002 неправомочным лицом. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции нарушена статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Камазавтосервис", поддержав требования об отмене состоявшихся судебных актов, сослался на неисполнение истцом условий пункта 1.3.2 предварительного договора от 24.08.2001, по которому ООО "Севертрансзапчасть-Сервис" обязывалось передать ответчику по акту все нереализованные запчасти и выплатить долг за реализованные запчасти в сумме, требующей уточнения. От остальных доводов жалобы представитель заявил отказ, как необоснованных.

Представитель ООО "Севертрансзапчасть-Сервис" высказался против удовлетворения жалобы, просил судебные решения оставить без изменения, ссылаясь на правильную оценку судом обстоятельств дела.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2001 между ТОО "Нижневартовский автоцентр Камаз" (Продавцом) и ООО "Севертрансзапчасть-Сервис" (Покупателем), был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания холодного склада общей площадью 1196,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель N 16, ул. Интернациональная, 9/П.

В соответствии с указанным договором, ТОО "Нижневартовский автоцентр Камаз" обязался в течение 45 дней заключить с Покупателем основной договор купли-продажи нежилого здания, находящегося в собственности Продавца (свидетельство "О государственной регистрации права" от 04.05.2001 N 86-01/03-30/2001-330). Цену объекта стороны установили 50 000 долларов США.

05.12.2001 на основании договора купли-продажи от 15.11.2001 была внесена запись регистрации права собственности за ООО "Камазавтосервис" N 86-01/03-63/2001-97.

25.12.2002 ООО "Камазавтосервис" и ООО "Севертрансзапчасть-Сервис" заключили соглашение, которое арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признали предварительным договором в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным соглашением ответчик и истец обязались заключить до конца февраля 2003 года договор купли-продажи нежилого помещения - холодного склада общей площадью 1196,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель N 16, ул. Интернациональная, д. 9/П и оформить в установленном порядке сделку после оплаты ООО "Севертрансзапчасть-Сервис" суммы 1 700 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства суд, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, установил, что истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате стоимости нежилого помещения. Данный факт не был опровергнут С. надлежащими доказательствами.

Однако, договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не был заключен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона уклоняется от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку материалами дела подтверждено уклонение ответчика от заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, суд правомерно обязал ответчика заключить договор купли-продажи с истцом.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении истцом условия предварительного договора отклоняются как несостоятельные. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Следует отметить, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, на что у кассационной инстанции в силу положений статьи 284, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, состоявшиеся судебные акты по делу следует оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, как необоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1747-Г/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.