Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1867-551/А45-2004 Налоговые органы не вправе проводить повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным лицом за уже проверенный налоговый период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1867-551/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Альбумин" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 24.07.2003 N 541 о проведении дополнительной проверки порядка уплаты налогов обществом через московские банки (КБ "Московский трастовый банк", КБ "Национальное кредитное товарищество", КБ "Резон-Банк", КБ "Акционерный банк малого Бизнеса").

В обоснование заявленных требований ОАО "Альбумин" сослалось на то, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень налоговых проверок, которые вправе проводить налоговые органы. Кроме того, ОАО "Альбумин" ссылается на то, что налоговые органы не вправе требовать документы, связанные с деятельностью общества, охваченные более чем 3 годами деятельности налогоплательщика.

Решением от 02.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области (судья М.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что оспариваемый акт налогового органа противоречит статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку законодательством не предусмотрено проведение дополнительных налоговых проверок.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, в частности, статьи 32, 45, 82 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены. Налоговый орган считает, что дополнительная проверка порядка уплаты налогов не является налоговой проверкой, перечень которых обозначен статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку направлена на установление добросовестности или недобросовестности в действиях налогоплательщика при исполнении обязанности по уплате сумм налогов, фактически не поступивших в бюджет. Она не является налоговой проверкой, что не запрещает дополнительное ее проведение при наличии к тому оснований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Альбумин" просит оставить без изменения состоявшееся по делу решение, поскольку в феврале 2001 года Инспекцией проведена проверка порядка уплаты налогов обществом в период с 12.10.1998 по 30.03.2000. В июле 2003 года налоговым органом принято решение о проведении повторной налоговой проверки документов, связанных с деятельностью налогоплательщика за 1999 год и за январь, февраль 2000 года, то есть охвачен период, превышающий три года, который предусмотрен ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что 24.07.2003 Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено решение N 541 о проведении дополнительной проверки порядка уплаты налогов ОАО "Альбумин" через московские банки: КБ "Московский трастовый банк", КБ "Национальное кредитное товарищество". КБ "Резон-Банк", КБ "Акционерный банк малого Бизнеса".

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Альбумин" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговыми органами проводятся камеральные и, выездные налоговые проверки налогоплательщиков. При этом налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проверки. Запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 87 НК РФ

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что проведение рассматриваемой дополнительной проверки не предусмотрено действующим законодательством. Более того, вопросы, поставленные на разрешение этой проверки, уже были предметом выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией МНС Российской Федерации по Дзержинскому району г. Новосибирска в ОАО "Альбумин" в сентябре 2000 года. Результаты проверки отражены в акте N 1088. Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по этому акту не выносилось.

В судебном заседании проверялись доводы налогового органа о том, что проведение рассматриваемой проверки предполагалось во исполнение указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 года по делу N А45-8813/02-САЗ/251 по заявлению ОАО "Альбумин" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области о признании незаконными действий должностных лиц управления, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов в общей сумме 11 018 000 руб., списанных с расчетных счетов налогоплательщика в московских банках: КБ "Московский трастовый банк", КБ "Национальное кредитное товарищество", КБ "Резон-Банк", акционерном банке Малого Бизнеса. Эти доводы не приняты судом во внимание, поскольку решение о проведении дополнительной проверки вынесено 24.07.2003 года, то есть после вторичного рассмотрения арбитражным судом (17.07.2003 г.) арбитражного дела N А45-8813/02-САЗ/251. Судебными актами от 17.07.2003 суда первой и от 28.10.2003 суда апелляционной инстанции признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ОАО "Альбумин" по уплате налогов, списанных с расчетных счетов налогоплательщика в названных московских банках.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. В связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12827/03-СА9/587 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.