Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1935-723/А27-2004 Иск налогового органа о принудительной ликвидации общества не подлежит удовлетворению, так как ликвидация юридического лица может быть осуществлена в добровольном порядке по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, а при определенных условиях ликвидация юридического лица может быть осуществлена в принудительном порядке по решению суда, а также по решению суда вследствие признания юридического лица банкротом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1935-723/А27-2004
(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации АОЗТ "Россы" и о возложении процедуры ликвидации на его учредителей.

К участию в деле в качестве соответчиков, по ходатайству истца, были привлечены учредители АОЗТ "Россы".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 03.12.2003 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил требования статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не представляли в налоговый орган документы о финансово-хозяйственной деятельности, чем неоднократно и грубо нарушили законодательство Российской Федерации.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-7738/2003-3 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о ликвидации АОЗТ "Россы" и о возложении ликвидационных работ на его учредителей И. и Т.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о ликвидации юридических лиц, исходил из следующего.

Суд установил, что ответчик, как юридическое лицо, зарегистрирован распоряжением администрации Центрального района г. Новокузнецка от 03.06.92 N 217-р; отчеты о финансово-хозяйственной деятельности не представляет с 31.03.99.

В качестве правового основания требования о ликвидации ответчика истец указывает на осуществление деятельности ответчиком с неоднократными нарушениями требований закона: статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; норм Федерального Закона "О бухгалтерском учете", выразившимися в неведении учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; неведении бухгалтерского учета; несоставлении бухгалтерской отчетности и непредставлении ее в налоговый орган по месту учета.

Право на обращение в суд с требованием о ликвидации ответчика истец обосновывает нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица может быть осуществлена в добровольном порядке по решению учредителей (участников) или органа юридического лица.

При определенных условиях ликвидация юридического лица может быть осуществлена в принудительном порядке по решению суда, а также по решению суда вследствие признания юридического лица банкротом.

Целью ликвидации юридического лица является прекращение его существования после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательств того, что ликвидируемое им юридическое лицо фактически действует и в процессе своей деятельности нарушает законодательство.

Ответчик, как юридическое лицо, учрежден И. и Т.

Судом установлено, что ответчик не осуществляет никакой деятельности; прекратил ее, вследствие чего не выполняет указанные истцом требования закона; в месте нахождения ответчик не находится. Открытых расчетных счетов общество не имеет, задолженность перед бюджетом отсутствует.

Указанные обстоятельства являются признаками, свидетельствующими об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, о ее фактическом прекращении ответчиком.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной поддержал выводы суда первой инстанции.

Истец до вынесения решения основание своих требований не изменял.

Суд обоснованно признал требования Инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.12.2003 по делу N А27-7738/2003-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 03.12.2003 по делу N А27-7738/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.