Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1814-365/А46-2004 Налог на пользование автодорог подлежит уплате, так как независимо от способа определения выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) до 1 января 2003 года, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог до 15 января 2003 года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1814-365/А46-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее ЗАО "ЭКООЙЛ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому административному округу г. Омска (далее Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по СА г. Омска) о признании незаконным решения N 07-24/2225 ДСП от 10.02.2003 о привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 240 202 рубля, доначислении налога на пользователей автодорог в сумме 1 201 009 рублей и соответствующих сумм пени.

Свои доводы мотивирует тем, что налог на пользователей автодорог отменен с 01.09.2002 года в связи с внесением изменений в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" исключившим подпункт "М" данной статьи.

Решением от 02.10.2003 Арбитражного суда Омской области (судья С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.01.2004 (судьи П., К., В.) в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налог на пользователей автодорог в 2002 году должен был исчисляться и уплачиваться заявителем в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и статьей 4 Закона Российской Федерации N 110 от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства".

В кассационной жалобе ЗАО "ЭКООЙЛ", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что вывод арбитражного суда о том, что доходы от уплаты налога на пользователей автодорог учтены в федеральном бюджете не соответствуют действующему законодательству. На основании указанного вывода суд применил закон, не подлежащий применению. Доходы от уплаты налога на пользователей автодорог учитываются в консолидированном бюджете субъекта Российской Федерации и не могли быть учтены в федеральном бюджете. В данном случае не могут быть применены статьи 53, 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что порядок вступления в силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ, данным Законом не предусмотрен не соответствует действующему законодательству. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 2 статьи 5 и пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что в случае применения общего порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на пользователей автомобильных дорог подлежит отмене с 01.01.2003, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и Омской области. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по СА г. Омска просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по СА г. Омска, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки ЗАО "ЭКООЙЛ" по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на пользователей автодорог за 9 месяцев 2002 года вынес решение N 07-24/2225ДСП от 10.02.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 240 202 рубля. Данным решением также доначислен налог в сумме 1 201 009 рублей и начислены пени в сумме 83 230 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что обязанность исчисления и уплаты налога на пользователей автодорог сохраняется у налогоплательщика в порядке, установленном Законом Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает данный вывод арбитражного суда обоснованным.

Статьей 2 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и другие акты законодательства Российской Федерации" (далее Закон Российской Федерации N 110-ФЗ) внесены изменения в статью 19 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее Закон N 2118-1) из перечня федеральных налогов исключены налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 "О дорожных фондах в Российской Федерации" данный налог относится к числу федеральных налогов.

Внесенными изменениями в подпункты "м" и "ж" пункта 1 статьи 19 Закона N 2118-1 данный налог переведен в число налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, что не противоречит статье 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Прекращение действия с 01.09.2002 подпункта "м" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации N 2118-1 не означает отмену с этого периода обязанности по уплате данного налога в территориальный дорожный фонд.

Данный вывод следует из смысла статьи 4 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ, которой установлено, что независимо от способа определения выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) до 1 января 2003 года, налогоплательщик обязан исчислить и уплатить налог на пользователей автодорог до 15 января 2003 года.

Таким образом, взимание налога не отменено, ставка не изменилась, налоговый период и обязанность уплаты установлены в силу самого Закона N 110-ФЗ.

Законом Омской области "О территориальном дорожном фонде" N 335-03 от 29.12.2001 (далее Закон Омской области N 335-03) определен источник формирования территориального дорожного фонда.

В части 3 статьи 7 Закона Омской области N 335-03 указано, что исчисление налога на пользователей автодорог производится в соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Налогоплательщики, на которых не распространяется действие абзаца 3 пункта 3 настоящей статьи, уплату налога производят ежемесячно на основании итогов реализации продукции (работ, услуг) и продажи товара за истекший месяц до 15 числа следующего месяца.

18.11.2002 в указанный Закон были внесены изменения, в соответствии с которыми в статье 7 определены источники образования территориального дорожного фонда. В пункте 4 данной статьи указано, что целевые бюджетные средства территориального дорожного фонда образуются за счет поступления от погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2003 года по налогу на пользователей автодорог, штрафам и пеням за несвоевременную уплату указанного налога, а также по заключительным расчетам по налогу на пользователей автодорог за 2002 год.

Следовательно, Закон Омской области N 335-03 так же не предусматривает отмену уплаты налога на пользователей автодорог с 01.09.2002 года.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных норм, которые вводятся в действие в ином порядке.

Порядок вступления статьи 2 Закона Российской Федерации N 110-ФЗ специально не оговорен, следовательно, в данном случае следует руководствоваться общим порядком введения в действие актов законодательства о налогах и сборах, который установлен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Согласно статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается год или иной период времени, применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Поскольку Закон Омской области N 335-03 (в редакции 18.11.2002 N 406-03) и Закон Российской Федерации N 110-ФЗ не предусматривают отмену уплаты налога на пользователей автодорог с 01.09.2002, то обязанность уплаты налога у ЗАО "ЭКООЙЛ" сохраняется до 01.01.2003 года.

Доводы жалобы о том, что арбитражный суд применил не подлежащие применению статьи 53 и 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как указанные нормы права регулируют порядок внесения изменений и дополнений в законодательство о налогах и сборах.

Не состоятельны доводы жалобы о неприменении арбитражным судом пункта 7 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для их применения не имелось, о чем указано апелляционной инстанцией.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана верная правовая оценка, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-58/03(А-1185/03) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.