Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2004 г. N Ф04/1895-394/А03-2004 Поскольку РФ не исполнила в полном объеме свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и, следовательно, нуждающихся в бюджетном финансировании льгот, то суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Минфин РФ, который в данном случае выступает от имени казны РФ в качестве главного распорядителя федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2004 г. N Ф04/1895-394/А03-2004
(извлечение)

Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (далее КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчикам - Администрации Поспелихинского района и Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее Комитет) о взыскании 113 215,80 руб. расходов, образовавшихся у истца в связи с предоставлением льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг за первое полугодие 2002 г. военнослужащим и другим категориям граждан, имеющим право на льготы и проживающим в домах, находящихся в оперативном управлении КЭЧ.

В обоснование своих требований истец ссылался на пункт 10 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ и статью 1102 ГК РФ.

Определением от 26.03.2003 суд произвел замену ненадлежащего ответчика Администрации Поспелихинского района на надлежащего - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Поспелихинского района.

Определением от 08.08.2003 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ.

Кроме того, до принятия решения истец уточнил заявленные требования и на основании статей 16, 321, 322, 1069, 1071, 1102 ГК РФ просил взыскать солидарно с трех ответчиков - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Поспелихинского района, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края и Минфина РФ 100 256,82 руб. в равных долях, то есть по 33 418,94 руб. От требований к Министерству обороны РФ истец отказался.

На исковое заявление представлены отзывы.

Администрация Поспелихинского района иск не признала, ссылаясь на то, что истец не обосновал факт предоставления льгот, сумму расходов по предоставленным льготам. Администрация исполнил свои обязанности по возмещению расходов связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим в первом полугодии 2002 года надлежащим образом.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края в отзыве на иск пояснил, что жилищный фонд, по которому истец просит возместить расходы, находится в федеральной собственности. Финансовые средства на выплату расходов должны предоставляться за счет средств федерального бюджета. Средства, поступившие в Алтайский край из Фонда компенсаций федерального бюджета, переданы в полном объеме местным бюджетам. Комитет считает, что Барнаульская КЭЧ является ненадлежащим истцом по делу.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Поспелихинского района в отзыве на иск считает требования истца необоснованными, так как в нарушение установленного Порядка возмещения расходов, понесенных предоставлением льгот, КЭЧ представила реестр расходов лишь за декабрь 2002 г. и в ненадлежащем виде, в связи с этим Комитет не имел возможности в установленные сроки сделать заявки на финансирование расходов. Кроме того, КЭЧ не утвердила тарифы на предоставленные услуги и не предоставила справки из военкомата, что не подтверждает право на получение льгот отдельным гражданам. Затраты, связанные с предоставлением льгот по холодной воде за период с 01.01.2002 по 01.07.2002, были возмещены Комитетом через МОКХ Поспелихинского района. Полученные из Фонда компенсаций субсидии в полном объеме перечислены организациям и предприятиям района.

Решением от 26.11.2003 (судья С.) суд взыскал с казны РФ в лице Минфина РФ причитающуюся этому ответчику долю убытков в сумме 25 452,98 руб., так как расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг по государственному жилищному фонду производятся за счет средств федерального бюджета, а поступивших в 2002 г. средств было недостаточно для выплаты компенсации расходов, понесенных истцом.

В остальной части иска отказано в связи с необоснованностью включения истцом в сумму иска 23 897,88 руб. расходов на обеспечение горячей водой. Во взыскании сумм, которые истец просил солидарно взыскать с двух других ответчиков, арбитражный суд отказал в связи с тем, что оба Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике (области и района) полученные из Фонда компенсаций средства распределили и выплатили в соответствии с их целевым назначением. Производство по делу в отношении Министерства обороны РФ судом прекращено по заявлению истца.

За проверкой законности и обоснованности решения в суд апелляционной инстанции ответчик не обращался.

В настоящей кассационной жалобе Минфин РФ считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя, суд не учел, что постановлением Правительства N 258 от 20.04.2002 был изменен порядок возмещения расходов по предоставлению льгот только по военнослужащим, проживающим в жилом фонде, находящимся в федеральной собственности.

Ответчик полагает, что вывод суда о том, что денежные средства в сумме 39 860 тыс. руб. были израсходованы в соответствии с порядком и назначением, определенным постановлением Правительства N 258, не соответствует действительности, поскольку фактически выделенные истцу средства использованы не по целевому назначению. Между тем, расходы по предоставлению льгот по муниципальному жилищному фонду, на которые потрачены выделенные из федерального бюджета суммы, должны быть компенсированы за счет средств бюджета субъекта РФ, т.е. средств бюджета Алтайского края. Федеральный бюджет возложенную на него обязанность по компенсации расходов исполнил в полном объеме.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором истец ссылается на необоснованность доводов жалобы, принятое по делу к обжалуемое ответчиком решение считает законным и справедливым и просит оставить его без изменения.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель Минфина РФ доводы кассационной жалобы поддержал и настаивал на отмене судебного акта первой инстанции арбитражного суда по основаниям, названным в кассационной жалобе.

Представитель Комитета против доводов кассационной жалобы возражал и опровергал утверждения Минфина РФ о нецелевом использовании субъектом РФ - Алтайским краем выделенных в 2002 г. средств федерального бюджета. Считал, что в данном случае понесенные истцом убытки должны возмещаться за счет казны РФ.

Законность решения от 26.11.2003 проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено арбитражным судом, Барнаульская КЭЧ является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета по смете Министерства обороны РФ.

В соответствии с Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА и ВМФ, утвержденного приказом Министра обороны СССР N 75 от 1997 года, КЭЧ ведает всеми видами квартирного довольствия, отвечает за организацию эксплуатации, ремонта и учета казарменно-жилищного фонда воинских частей, приписанных к КЭЧ и расположенных на территории Алтайского края.

Все имущество воинских частей, в том числе и жилищный фонд, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении на балансе у квартирно-эксплуатационной части района.

Обратившись с иском в арбитражный суд, КЭЧ представила доказательства, что за первое полугодие 2002 г. ею были предоставлены льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг военнослужащим и другим категориям граждан, имеющим право на льготы, предусмотренные ФЗ РФ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" возмещение предоставленных военнослужащим льгот по оплате жилья и коммунальных услуг производятся по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со статьей 57 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" Правительство РФ Постановлением от 20.04.2002 N 258 утвердило Правила предоставления и расходования в первом полугодии 2002 г. средств Фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи.

Данные Правила определили порядок предоставления и расходования в первом полугодии субсидий, выделяемых бюджетам субъектов РФ из Фонда компенсаций в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи.

ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" бюджету Алтайского края из Фонда компенсации федерального бюджета на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи выделено 39 860 тыс. руб.

Предусмотренные бюджетом средства поступили на счета Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края и были распределены на основании поданных заявок по районам и городам края, однако оказались недостаточными для компенсации всего объема понесенных КЭЧ в 1 полугодии 2002 г. расходов, связанных с предоставлением льгот названной категории населения.

Удовлетворяя требования истца за счет казны РФ в лице Минфина РФ, суд обоснованно принял во внимание недостаточность финансирования со стороны федерального бюджета и учел то обстоятельство, что установленным Постановлением Правительства РФ N 258 новым порядком предоставления субсидий, выделяемых из Фонда компенсаций, истец не мог воспользоваться в связи с тем, что в данном случае речь идет о компенсации расходов, понесенных истцом в 1 полугодии 2002 г., а названное постановление было принято в апреле 2002 г.

До этого времени возмещение затрат в связи с предоставлением льгот военнослужащим, проживающим в жилых домах федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении КЭЧ, осуществлялось через Министерство обороны РФ и указанные суммы расходов предусматривались в сметах расходов.

Как указывает само Министерство финансов РФ в настоящей кассационной жалобе "изменение постановлением Правительства РФ от 20.04.2002 N 258 порядка возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, проживающим в домах, относящихся к федеральной собственности, ответчиками - комитетами по финансам предполагалось поступление дополнительных средств федерального бюджета, необходимых для содержания объектов федеральной собственности".

Поскольку государство, Российская Федерация, не исполнила в полном объеме свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных, и, следовательно, нуждающихся в бюджетном финансировании льгот, то арбитражный суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Минфин РФ, который в данном случае выступает от имени казны РФ в качестве главного распорядителя федерального бюджета.

Правомерность такой позиции арбитражного суда подтверждается совместным постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8.

Что касается доводов кассационной жалобы, оспаривающих факт целевого использования выделенных Алтайскому краю и, в частности, Поспелихинскому району, средств федерального бюджета, то они не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела. Министерство финансов не представило доказательств, подтверждающих доводы этого ответчика о том, что выделенные из Фонда компенсаций средства федерального бюджета направлены Комитетами по финансам.... края и района на компенсацию льгот военнослужащим, проживающим в муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, анализ принятого по делу и оспариваемого ответчиком решения позволяет сделать вывод, что выводы суда о правомерности исковых требований в отношении Министерства финансов РФ основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 ноября 2003 г. по делу N А03-2050/03-8 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.