Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-4589/2006(24698-А45-40) Суд обязал налоговый орган возместить НДС с начислением процентов за несвоевременный возврат налога, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2006 г. N Ф04-4589/2006(24698-А45-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая консалтинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2005 N 417 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также обязании возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года в сумме 3 100 622 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 27991,72 руб. по день фактического возврата суммы налога (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

25.01.2004 Общество заключило контракт N RUS-04-01 с австрийской компанией "Мега-Пластик" на поставку полиэтилентерефталата. По условиям контракта отсрочка платежа за поставленный товар составляет 360 дней с даты отгрузки. При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплатило таможенные сборы, в том числе НДС в марте 2005 года в сумме 4506697 руб.

15.03.2004 Общество заключило договор N 2 на поставку данного товара с ООО "Меркурий-С". которому был реализован полиэтилентерефталат, приобретенный у австрийской компании "Мега-Пластик".

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за март 2005 года Инспекцией вынесено решение от 21.06.2005 N 417 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 3 100 622 руб.

Основанием принятия решения указано неправомерное, по мнению Инспекции, предъявление к вычетам НДС за март 2005 года в сумме 3 100 622 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных положений закона право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием товаров на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации права на вычет налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров на учет.

Арбитражный суд установил, что Общество документально подтвердило ввоз товаров на территорию Российской Федерации, принятие их на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств. Налоговый орган не оспаривает эти факты.

Следовательно, Обществом представлены в Инспекцию все документы, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает также несостоятельными ссылки налогового органа в кассационной жалобе на то, что неполная оплата товаров покупателем, отсутствие ООО "Меркурий-С" по юридическому адресу, отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения товара, оприходование и выбытие товара в один день, отсутствие на балансе Общества основных средств и штатная численность (два человека), свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя при применении налоговых вычетов.

Данные обстоятельства также были оценены судом, который признал, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, поскольку факт принятия Обществом поставленного товара, его оприходование и оплата, в том числе и налога на добавленную стоимость, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и Инспекцией не оспаривается.

Сам факт неполной оплаты за товар, приобретенный контрагентом ООО "Меркурий-С", не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, НДС, подлежащий вычетам по данным декларации за март 2005 года, представленной Обществом, реально уплачен в бюджет и должен быть возмещен из бюджета в соответствии с нормами НК РФ. Факт уплаты НДС за март 2005 года в составе таможенных платежей и пошлин подтверждается платежными поручениями от 23.03.2005 N 99 и от 24.03.2005 N 101.

Доводы Инспекции, касающиеся недобросовестности налогоплательщика, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела признаны судом документально неподтвержденными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил бесспорных доказательств о нарушении Обществом требований статьи 172 НК РФ и о его недобросовестности.

В случае установления фактов недобросовестности налогоплательщика налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15992/05-46/498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.