Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-2689/2006(22429-А27-40) Действия налогового органа по установлению недоимки по земельному налогу признаны незаконными, требование об уплате налога в части предложения уплатить земельный налог - недействительным, поскольку отсутствие недоимки подтверждается вступившим в законную силу решением суда, а сумма пени, указанная в оспариваемом требовании, начислена с учетом неправомерно неисключенной недоимки по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2006 г. N Ф04-2689/2006(22429-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рубикон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция): - о признании незаконными действий по установлению недоимки по земельному налогу в сумме 637090.26 руб. за 2004 год; - об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Общества посредством внесения соответствующих изменений (уменьшения) в карточке "Расчеты с бюджетом" по земельному налогу в размере 637090,26 руб.; о признании недействительным требования от 08.07.2005 N 198275 об уплате налога в части предложения уплатить земельный налог в сумме 83462,05 руб. и пени по данному налогу в сумме 13159,05 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006, уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен. Судом и материалами дела установлено следующее.

13.09.2004 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год Инспекция приняла решение N 1521 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с наличием переплаты по земельному налогу в сумме 565814,69 руб., также предложено внести в бухгалтерский учет необходимые исправления в отношении суммы 637090,26 руб.

Недоимку по земельном налогу в размере 637090,26 руб. Инспекция отразила в карточке лицевого счета налогоплательщика и выставила в адрес Общества требование об ее уплате от 20.09.2004 N 133320.

Указанные решение и требование Инспекции были оспорены Обществом в судебном порядке по делу N А27-24233/2004-6, по результатам которого вынесено решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2004, которым требование об уплате налога в размере 637 090,26 руб. от 20.09.2004 N 133320 было признано недействительным.

После вступления данного судебного акта в законную силу, Инспекция не внесла изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу в отношении суммы 637 090.26 руб.

29.06.2005 Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год с суммой налога, подлежащей уплате по состоянию на 15.04.2005 в размере 157 921 руб.

Общество, считая, что по данному налогу имеется переплата с учетом судебного решения от 23.12.2004, заявленную сумму налога не оплатило.

В результате по данным лицевого счета налогоплательщика Инспекцией установлена недоимка по земельному налогу за 2004 год и первое полугодие 2005 года, о чем было направлено требование об уплате налога от 08.07.2005 N 198275.

Общество, не согласившись с указанными действиями налогового органа, а также с требованием об уплате налога от 08.07.2005 N 198275 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 83462,05 руб. и пени по данному налогу в сумме 13 159,05 руб., оспорило их в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией наличия у Общества недоимки но земельному налогу в размере 637 090,26 руб., и как следствие о необоснованном выставлении требования от 08.07.2005 N 198275 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 83 462,05 руб. и пени по данному налогу в сумме 13 159,05 руб.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на материалах дела, о том что с учетом положений статей 69, 170 АПК РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2004 по делу N А27-24233 2004-6 установлено отсутствие занижение Обществом суммы земельного налога в 2004 году в размере 637 090,26 руб.

Судом также установлено и подтверждается представленными сторонами в материалы дела доказательствами, что Инспекция в нарушение части 1 статьи 182 АПК РФ не отразила в карточке лицевого счета налогоплательщика уменьшение недоимки по земельному налогу в сумме 637090,26 руб. с учетом вступившего в законную силу судебного акта от 23.12.2004.

Таким образом, является правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаконности бездействия Инспекции, выразившегося в неисключении недоимки по земельному налогу в сумме 637090,26 руб. из карточки лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, с учетом указанных нормативных положений и установленных судом обстоятельств дела об отсутствии у Общества недоимки по земельному налогу в размере 637 090,26 руб., суд обоснованно пришел к выводу, что Инспекция в нарушение требований статьи 69 НК РФ оспариваемое требование от 08.07.2005 N 198275 об уплате земельного налога и пени выставила без учета судебного решения от 23.12.2004.

Следовательно, поскольку указанные обстоятельства в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Инспекцией не опровергнуты, а судом установлено, что сумма пени, указанная в оспариваемом требовании, начислена с учетом неправомерно неисключенной недоимки по земельному налогу, кассационная инстанция, руководствуясь статями 23, 69, 75 НК РФ, соглашается с выводом суда о недействительности требования об уплате налога от 08.07.2005 N 198275 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 83 462,05 руб. и пени по данному налогу в сумме 13159,05 руб.

Кассационная инстанция также отмечает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2005, изготовленное в полном объеме 18.11.2005, и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26108/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.