Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-4778/2006(24733-А70-26) При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа в части уплаты недоимки по налогу на имущество суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2006 г. N Ф04-4778/2006(24733-А70-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго"), город Сургут, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.11.2005 N 27098 в части уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 57998 рублей.

Заявление мотивировано не соответствием обжалуемого требования нормам действующего законодательства, и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на общество обязанность по уплате в бюджет суммы незаконно начисленной недоимки.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что заявителем в материалы дела представлен перечень имущества по состоянию на 31.12.2004, согласно которого стоимость имущества с учетом износа составляет стоимость имущества, принятого налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки для предоставления льготы на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 состоявшееся по делу решение было оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что материалами дела и перечнем имущества по состоянию на 31.12.2004, представленным обществом в суд первой инстанции, подтверждено: фактическая стоимость льготируемого имущества общества равна стоимости имущества, принятого инспекцией в результате камеральной налоговой проверки для предоставления льготы на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго", ссылаясь на то, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Полагает, что представленный ненормативный акт налогового органа был направлен в адрес филиала "Тюменские электрические сети" ОАО "Тюменьэнерго", который в соответствии с пунктом 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11, статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации не является субъектом налоговых правоотношений.

Кроме того, судебными инстанциями нарушены требования статьи 80, пункта 1 и 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 170, пункта 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не указан закон, на основании которого отказано ОАО "Тюменьэнерго" в удовлетворении его требований, не дана правовая оценка Ведомости износа основных средств по состоянию на 31.12.2004, которая содержит в себе сведения по всему имуществу филиала, как подлежащему льготированию, так и не подлежащему освобождению от налогообложения, без распределения его по кодам ОКОФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 276 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что филиалом "Тюменские электрические сети" ОАО "Тюменьэнерго" предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год, в соответствии с которой среднегодовая стоимость льготируемого имущества за налоговый период составила 164259964 рублей (строка 160, раздела 5 "Расчет среднегодовой стоимости необлагаемого налогом (подлежащего освобождению) имущества").

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2004 год налоговым органом вынесено решение от 23.06.2005 N 14-37/7484/187, в соответствии с которым ОАО "Тюменьэнерго" привлечено за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 11599 рублей 06 копеек.

Обществу так же предложено уплатить доначисленный налог в размере 57998 рублей.

В адрес "Тюменские электрические сети" ОАО "Тюменьэнерго" выставлено требование от 10.11.2005 N 27098 об уплате налогов в срок до 25.11.2005 в виде уплаты налогов и пеней, в том числе налога на имущество организаций в размере 57 998 рублей.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из того, что выводы, содержащиеся в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, исходя из описательной и мотивировочной части решения (л.д. 97, 98), суд ссылался на оспаривание заявителем решения налогового органа N 14-37/7484/187 от 23.06.2005, которым обществу начислен налог на имущество на сумму льготируемого имущества. Судом признано законным и обоснованным обжалуемое решение.

Вместе с тем, предметом обжалования общества являлось (исходя из заявленных требований л.д. 6, 7) требование N 27098 от 10.11.2005 в части обязания общества уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, указал на обжалование обществом названного требования и сослался при этом на полное исследование судом первой инстанции всех доказательств по спору, представленных сторонами, а так же правильное применение норм права.

Вместе с тем, в судебном заседании не дана оценка доводам общества о том, что имущество, указанное инспекцией в решении N 14-37/7484/187, налогоплательщиком не было заявлено в налоговой декларации, что налогоплательщик указал в ведомости износа основных средств по состоянию на 31.12.2004 среди имущества, которое освобождается от налогообложения, имущество, не подлежащее освобождению от налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанции, сделали вывод о том, что перечнем имущества по состоянию на 31.12.2004 подтверждается, что фактическая стоимость льготируемого имущества составляет стоимость имущества, принятого инспекцией в результате камеральной налоговой проверки, для предоставления льготы на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом не были приняты во внимание доводы общества о том, что налоговым органом в судебное заседание была представлена ведомость износа основных средств ОАО "Тюменьэнерго" по состоянию на 31.12.2004, в которой было указано наименование и состав всего имущества предприятия, без разбивок на коды ОКАТО (то есть в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 504 от 30.09.2004).

То есть, представленный в судебное заседание инспекцией документ не мог быть допустимым доказательством, так как по существу не являлся перечнем льготируемого имущества, установленного названным Постановлением Правительства. Тем более, что в материалах дела находится не перечень имущества, а ведомости износа основных средств (л.д. 16-22,43-90).

Этим обстоятельствам в совокупности суды первой и апелляционной инстанции оценки не дали, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать полно и всесторонне доводы сторон по существу спора в совокупности с представленными заявителем и ответчиком доказательствами, по результатам - принять решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01 2006 и постановление от 06.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14421/20-05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.