Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-4616/2006(24788-А27-24) К учредителю унитарного предприятия не могут быть предъявлены требования о взыскании недовнесенной части уставного фонда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-4616/2006(24788-А27-24)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципального предприятия "Спецхозяйство администрации Яйского района" С. (конкурсный управляющий) обратился с исковым заявлением к администрации Яйского района о взыскании задолженности по формированию уставного фонда муниципального предприятия (МП) "Спецхозяйство администрации Яйского района" в размере 292 217 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Яйского района" (далее - комитет).

Исковые требования обоснованы статьями 12, 13 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьей 8 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением от 16.02.2006 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2006 (судьи Ч., Л., П.), в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство не содержит норм о принудительном взыскании с учредителя недовнесенной части уставного фонда.

С решением от 16.02.2006 и постановлением от 18.04.2006 не согласен конкурсный управляющий, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, а требования конкурсного управляющего основанными на нормах материального, процессуального права, фактических обстоятельствах дела и подтвержденными необходимыми документами.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о нарушениях статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (имущество, принадлежащее муниципальному образованию, при передаче в качестве вклада в уставный капитал юридического лица подлежит обязательной оценке) при формировании уставного фонда МП "Спецхозяйство Яйского района".

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Учреждение унитарного предприятия производится путем принятия решения соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 8 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В данном случае, из актов органов местного самоуправления возникла обязанность по формированию уставного фонда унитарного предприятия, то есть возникло обязательство собственника имущества унитарного предприятия перед самим унитарным предприятием.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Яйского района Кемеровской области от 18.08.2003 N 1051-р учреждено МП "Спецхозяйство администрации Яйского района", комитету поручено закрепить за указанным предприятием имущество на праве хозяйственного ведения. Решением комитета от 18.08.2003 N Ц в уставной капитал внесено и закреплено на праве хозяйственного ведения за МП "Спецхозяйство администрации Яйского района" имущество стоимостью 357 637 рублей. Актом приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 18.08.2003 в уставный фонд передан автогрейдер ДЗ-122 балансовой стоимостью 357 637 рублей.

Решением от 25.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8995/2005-4 ликвидируемый должник МП "Спецхозяйство администрации Яйского района" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением того же суда от 25.04.2005 конкурсным управляющим утвержден С.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставный фонд государственного или муниципального предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных и иных прав, имеющих денежную оценку.

Согласно пункту 3 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации размер уставного фонда предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не может быть менее суммы, определенной законом о государственных и муниципальных предприятиях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не доказал законность и обоснованность требований по заявленному предмету и основаниям иска, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 292 117 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения к оплате уставного фонда.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с предоставлением конкурсному управляющему отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42628/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Спецхозяйство администрации Яйского района" С. - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего муниципального предприятия "Спецхозяйство администрации Яйского района" С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.