Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2006 г. N Ф04-1997/2006(24967-А27-37) Доначисление налога на добычу полезных ископаемых является неправомерным, поскольку недропользователь обоснованно применил налоговую ставку ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2006 г. N Ф04-1997/2006(24967-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта "Березовская" (далее - ОАО "Шахта "Березовская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 03.11.2005 N 260 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 41 525 943 руб., пени в сумме 178 075 470 руб., штрафа в сумме 8 305 188,60 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы налогового органа, в оспариваемой части не соответствуют статьям 342, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилам утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, Инструкции по нормированию и планированию потерь угля в недрах на шахтах ОАО "Компания "Кузбассуголь" от 27.12.2001, Указаниям по нормированию, планированию, экономической оценке потерь угля в недрах по Кузнецкому бассейну от 30.11.1990. Полагает, что у ОАО "Шахта Березовская" в 2002-2004 нет добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по налоговой ставке, установленной пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным решение налогового органа от 03.11.2005 N 260 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 41 525 943 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 178 075 470 руб. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 305 188,60 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта "Березовская" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "Шахта "Березовская" законодательства по налогам и сборам.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение N 260 от 03.11.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 8 320 658 руб., а также обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за 2002-2004 в общем размере 41 527 587 руб. и соответствующие пени в сумме 17 075 470 руб., налога за пользование водными объектами и пени по нему.

Кроме того, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 22 430 652 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций послужило, по мнению налогового органа, неправомерное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на разницу между количеством фактических потерь и количеством утвержденных в установленном порядке нормативных потерь полезных ископаемых, составляющих 798 000 тонн, то есть в отношении общешахтных потерь и потерь из-за геологических нарушений.

Основанием к доначислению налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.01.2003 послужило занижение Обществом суммы дополнительной выгоды, полученной от реализации угля, при непредставлении в ходе встречной проверки ЗАО "Торговый дом Северный Кузбасс" документов, подтверждающих суммы выручки по дополнительной выгоде от реализации рядового угля и дополнительной выгоде от реализации угольного концентрата.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 41 525 943 руб., соответствующей пени в сумме 178 075 470 руб. и штрафа в сумме 8 305 188,60 руб.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным в оспоренной части суд первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что Общество обоснованно не исчислило налог на добычу полезных ископаемых по ставке 4 процента с количества угля, составляющего общешахтные потери и потери из-за геологических нарушений, при отсутствии доказательств утраты подходов к указанным потерям, а также арбитражный суд указал, что для определения средней стоимости добытого угля необходимо брать выручку от реализации первоначально добытого угля, что и было правомерно сделано налогоплательщиком.

Арбитражный суд указал, что при определении количества добытого полезного ископаемого налоговым органом не соблюден установленный пунктом 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения размера фактических потерь.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Судом установлено, что приказами Министерства природы Российской Федерации от 08.02.2005 N 31и от 28.12.2004 N 745 ОАО "Шахта Березовская" утверждены нормативы потерь на 2003 в размере 10,8 процентов и на 2004 в размере 7,1 процентов, в связи с чем суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что Общество правомерно воспользовалось льготой при исчислении налога на добычу полезных ископаемых, применив ставку 0 процентов в пределах утвержденных нормативов.

Согласно статьям 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество количество добытых полезных ископаемых определяло прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

При определении фактических общешахтных потерь и потерь из-за геологических нарушений согласно пунктам 3.5, 3.6 Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 11.03.1996, общие шахтные потери и потери из-за геологических нарушений не нормируются и переводятся в фактические потери в том отчетном периоде, в котором заканчиваются подходы к ним.

Однако в решении налогового органа не нашли отражения обстоятельства о фактических потерях при добыче угля, которые участвуют при расчете количества добытого полезного ископаемого.

Согласно предоставленной налогоплательщиком формы N 11-шрп, расшифровывающей виды и суммы потерь угля, за 2003 год указано 3 вида потерь полезного ископаемого: эксплуатационные, общешахтные и потери у геологических нарушений, из них общешахтные потери составляют 110 тыс. тонн.

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик правомерно не включил в налоговую базу за 2003 стоимость угля, составляющего общешахтные потери и потери геологических нарушений.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств того, что не включенные заявителем в налоговую базу общешахтные и у геологических нарушений потери можно отнести к фактическим из-за утраты подходов к ним.

Сверхнормативные потери, в силу пункта 6.2 Указаний по нормированию, планированию, экономической оценке потерь угля в недрах по Кузнецкому бассейну от 30.11.1990 определяются в форме 11-шрп.

Согласно данной форме за 2002 у Общества эксплуатационные потери составили 66 000 тонн (7,2%), общешахтные потери - 194 000 тонн, у геологические - 0 тонн, сверхнормативные потери отсутствуют; за 2003 - эксплуатационные - 84 000 тонн (9,3%), общешахтные - 110 000 тонн, у геологические - 228 000 тонн, сверхнормативные - отсутствуют; за 2004 - эксплуатационные - 17 000 тонн (1,8%), общешахтные - 266 000 тонн, у геологические - 0 тонн, сверхнормативные отсутствуют.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что ОАО "Шахта Березовская" обоснованно не включило в налоговую базу за 2002-2004 количество угля, составляющего общешахтные потери и потери геологических нарушений.

При указанных обстоятельствах доначисление обществу налога на добычу полезных ископаемых в размере 22 430 652 руб. и соответствующей пени, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 486 130,40 руб. является неправомерным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда относительно определения средней стоимости добытого угля.

Исходя из анализа статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая установленным стандартам.

При этом не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда о том, что поскольку налогооблагаемая база определяется как стоимость добытого полезного ископаемого, оцененного исходя из средней стоимости реализации, то для определения средней стоимости добытого угля необходимо брать выручку от реализации угля, являющегося объектом налогообложения.

Обоснован вывод суда о правомерном исчислении Обществом выручки от реализации добытого полезного ископаемого за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 при формировании налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого только с учетом дополнительной выгоды, полученной от реализации рядового угля, в сумме 34 419 224,51 руб.

Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42425/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.