Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2006 г. N Ф04-3688/2006(23702-А45-36) В признании недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка отказано, поскольку договор аренды соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2006 г. N Ф04-3688/2006(23702-А45-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ресурс-М" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "КлондайкАвто" о признании недействительной сделки по передаче в аренду земельного участка площадью 3457 кв. метров - договора N 1401/1-А аренды земельного участка, расположенного на территории Новосибирской области, Новосибирского района, муниципального образования Станционный сельсовет, по улице Тайгинской, 2. Кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:0250.

Исковые требования мотивированы нарушением при заключении договора требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и просил признать указанный договор недействительным вследствие противоречия части 1 статьи 209, статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент сдачи земельного участка в аренду ООО "Ресурс-М" не имело на него права собственности.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано в связи с недоказанностью требований. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на том, что ООО "Ресурс - М" является собственником земельного участка общей площадью 18 602 кв. метров, спорный участок, на который заключен договор аренды, являлся частью земельного участка собственника, поэтому он правомерно им распорядился, нарушений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Ресурс-М" просит отменить принятые по делу решение и постановление, иск удовлетворить.

Заявитель считает неправомерным вывод суда о наличии права собственности ООО "Ресурс-М" на переданный в аренду участок.

По мнению заявителя, образованный в результате раздела земельный участок является вновь созданным недвижимым имуществом. Указывает на то, что вывод суда о формальном характере государственной регистрации противоречит положениям статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 26.10.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9888/05-28/233, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 18 602 кв. метров по адресу город Новосибирск, улица Тайгинская, участок 2, кадастровый номер 54:19:112001:0004, право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.03.

14.01.04 года истец подписал с ответчиком договор N 1401/1-А аренды земельных участков на территории города Новосибирска, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передал ответчику в аренду земельный участок в городе Новосибирске по улице Тайгинской, участок 2, площадью 3 457 кв.метров, кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:0250.

Объектом договора аренды может быть только такой земельный участок (его часть), в отношении которого достигнуто соглашение по всем его характеристикам и условиям использования. В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке. Обязательным приложением к договору является кадастровая карта (план) земельного участка.

Суд первой инстанции, давая оценку договору аренды, указал на то, что сделка соответствует требованиям законодательства: предмет договора определен, сторонами исполнено требование Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор от 14.01.04 является заключенным, договор аренды года содержит данные о кадастровом учете и о границах земельного участка, переданного в аренду.

При этом суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 3 457 кв. метров в городе Новосибирске по улице Тайгинской, участок 2, сданный в аренду по договору N 1401/1-А от 14.01.04 года, кадастровый номер 54:19:112001:0250 являлся частью участка площадью 18 602 кв. метров, принадлежащего истцу на праве собственности.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции. При этом обоснованно отметила, что находящийся в собственности истца земельный участок площадью 18 602 кв. метров по адресу город Новосибирск, улица Тайгинская, участок 2, кадастровый номер 54:19:112001:0004 в дальнейшем был разделен на три участка площадью 947 кв. метров, 14 198 кв. метров и 3 457 кв. метров, при этом истец не представил доказательств утраты им права собственности на земельный участок площадью 18 602 кв. метров.

Договор аренды от 14.01.04 N 1401/1-А заключен на земельный участок, являющийся частью земельного участка площадью 18 602 кв. метров, принадлежащего на праве собственности ООО "Ресурс-М". При разделении земельного участка площадью 18 602 кв. метров на три земельных участка ООО "Ресурс-М" не утратило права собственности на земельный участок, поэтому как собственник распорядилось своим имуществом, передав в арендное пользование земельный участок площадью 3 457 кв. метров.

Правомерно указала, что довод истца о незаконности действий директора ООО "Ресурс-М" М., подписавшего договор аренды от 14.01.04, в рамках данного иска не рассматривается. Статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена самостоятельная ответственность лица, представляющего интересы юридических лиц на основании учредительных документов, за действия, причинившие убытки организации.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по договору аренды, иск является не доказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9888/05-28/233 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.