Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4222/2006(24307-А03-22) Право собственности на самовольную постройку признано за истцом, поскольку сохранение самовольно возведенных построек не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4222/2006(24307-А03-22)
(извлечение)

ООО "Фьючерс АВ" со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенные незавершенные строительством постройки: здания торговых павильонов (Литеры Е, И, Б); трехэтажный общественно-бытовой корпус (Литер В); торговый павильон (Литер Ж), двухэтажное с подвалом здание уборной (Литер Д), расположенные по адресу: город Барнаул, улица Малахова, 84/улица Антона Петрова, 221 Б (угловой).

В обоснование требований истец сослался на то, что в соответствии с договором аренды от 01.03.2001, заключенным между ОАО "Малаховское кольцо" и ООО "Фьючерс АВ", ОАО "Малаховское кольцо" предоставило истцу земельный участок площадью 1,5 га для оптово-розничной торговли и коммерческой деятельности, на котором и осуществлено строительство указанных построек.

Решением от 22.11.2004 (судья К.) в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что данные сооружения препятствуют реализации Генерального плана города Барнаула, согласно которому на указанном земельном участке должны возводиться объекты соцкультбыта, в связи с чем самовольные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 30.03.2006 (судьи Ш., С., Б.) решение отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация города Барнаула просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что поскольку ОАО "Малаховское кольцо" земельный участок предоставлен постановлением главы администрации города Барнаула от 01.03.2001 N 434 в аренду для строительства временного муниципального рынка, то ООО "Фьючерс АВ" не имело права возводить на нем стационарные объекты недвижимости, строительство которых ни с кем не согласовывалось.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление суда оставить в силе, обращает внимание арбитражного суда кассационной инстанции на то, что в жалобе нет ссылок на нарушение судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от 19.08.1999 N 2800 осуществлена государственная регистрация ОАО "Малаховское кольцо".

Учредителем акционерного общества наряду с физическими лицами выступил Комитет по управлению имуществом города Барнаула с пакетом в 51% акций, оплата которых произведена путем предоставления ОАО "Малаховское кольцо" права аренды земельного участка, расположенного в городе Барнауле в квартале 1064 на пересечении улиц Малахова и Антона Петрова (пункты 1.2; 4.4 устава).

Постановлением администрации города Барнаула от 01.03.2001 N 434 ОАО "Малаховское кольцо" на праве аренды был предоставлен сроком на 1 год земельный участок площадью 3,5253 га для строительства временного муниципального районного рынка по улице Малахова, 84/улице Антона Петрова, 221 Б (угловой). В последующем срок аренды земельного участка неоднократно продлялся.

ОАО "Малаховское кольцо" заключило с ООО "Фьючерс АВ" договор от 01.03.2001 (с учетом дополнений от 02.03.2001), в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок площадью 1,5 га для оптово-розничной торговли и коммерческой деятельности.

Стороны обусловили, что объекты недвижимости, возведенные ООО "Фьючерс АВ" на предоставленном земельном участке, являются его собственностью. ОАО "Малаховское кольцо" в свою очередь обязалось оказывать содействие ООО "Фьючерс" в регистрации его прав на недвижимое имущество, в том числе, обеспечивать присутствие своего представителя в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на указанном земельном участке общей площадью 1,5 га ООО "Фьючерс АВ" самовольно возвело следующие строения: здания торговых павильонов (Литеры Е, И, Б), трехэтажный общественно-бытовой корпус (Литер В), торговый павильон (Литер Ж), двухэтажное с подвалом здание уборной (Литер Д).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества возведены на земельном участке, предназначение которого определено Генеральным планом города Барнаула как для возведения объектов соцкультбыта. Кроме того, отсутствуют положительные технические заключения о возможности сохранения самовольных построек и их соответствии градостроительным нормам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных доказательств.

При повторном рассмотрении дела, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Права собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о намерении администрации города Барнаула предоставить ООО "Фьючерс АВ" земельный участок с целью сохранения самовольно возведенных строений. В обоснование такого вывода суд ссылался на проектный план земельного участка по адресу: улица Малахова, 866, от 20.01.2006, согласованный заместителем председателя комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, главным архитектором города Барнаула, и утвержденным начальником управления администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии.

Доводы Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула о том, что возведенные постройки препятствуют реализации Генерального плана города Барнаула, судом были отклонены, поскольку указанный план в суд первой инстанции не представлялся и не исследовался. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 о возложении на администрацию города Барнаула обязанности представить суду указанный документ, исполнено не было.

Сохранение самовольно возведенных ООО "Фьючерс АВ" построек не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническими заключениями от 14.12.2005 NN 1506-1509, техническими паспортами, отчетами по обследованию строительных конструкций.

При изложенных обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу о признании права собственности истца на самовольные постройки, расположенные по улице Малахова, N 866 города Барнаула (согласно адресной справке от 23.11.2005. выданной Комитетом по архитектуре и развитию города), является правомерным, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14532/2003-30 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.