Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4678/2006(24846-А45-31) Поскольку сроки представления уточненных деклараций не установлены, в привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке ноль процентов отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4678/2006(24846-А45-31)
(извлечение)

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 504 716 руб.

Решением арбитражного суда от 27.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенным судебным актом по причине неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2003 года, февраль 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 21.04.2005 N 56-17-12/12-01 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года в виде штрафа в размере 388 511 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь, декабрь 2003 года в виде штрафа в размере 116 205 руб.

Обстоятельства совершенного ответственным лицом налогового правонарушения подтверждены несвоевременно представленными, по мнению налогового органа, уточненными налоговыми декларациями.

В адрес Общества налоговым органом были выставлены требования от 29.04.2005 N 25 и от 29.04.2005 N 26 об уплате налоговых санкций.

Не исполнение указанных требований Обществом в срок послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку сроки представления уточненных деклараций Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 19.10.2004 N 5806/04 и от 05.07.2005 N 2769/05.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2769/05 следует читать как 12.07.2005

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27352/05-41/236 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.