Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4707/2006(24924-А27-25) Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что оснований для взыскания налоговых санкций не имелось, так как налоговым органом не была доказана необоснованность применения налоговых вычетов по НДС, не установлены вина и обстоятельства налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4707/2006(24924-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Субаро" (далее - ООО "Субаро", общество) налоговых санкций в размере 65838,80 руб. согласно решению налогового органа от 05.09.2005 N 2674.

Решением арбитражного суда от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Субаро" налоговой декларации по НДС за май 2005 года налоговым органом принято решение от 05.09.2005 N 2674 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65 838,80 руб.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, запрашиваемых налоговым органом требованием от 10.07.20055 N 3590.

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке налоговых санкций, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из того, что непредставление предприятием документов согласно требованию налогового органа, не свидетельствует о занижении обществом налогооблагаемой базы по НДС за проверяемый период и неуплате в бюджет налога в результате неправомерного заявления налоговых вычетов, а также не является основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов от 10.07.2005 N 3590. Однако доказательств того, что данное требование было получено адресатом инспекцией не представлено. Как правомерно отмечено судом составленный налоговым органом реестр на отправку заказной корреспонденции от 25.07.2005 не является доказательством получения налогоплательщиком требования.

С учетом изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства, как не свидетельствуют как об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, так и не служат подтверждением отсутствия у предприятия права на налоговые вычеты по данному налогу.

Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога, или других неправомерных действий (бездействия). Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку налоговым органом необоснованность применения налоговых вычетов по НДС не была доказана, не установлена вина и обстоятельства налогового правонарушения, наличие оснований для взыскания налоговых санкций не имелось.

Таким образом, привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при камеральной проверке при данных обстоятельствах является необоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3797/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.