Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-9144/2004(25175-А45-24) Согласно законодательству о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-9144/2004(25175-А45-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием (МУП) "Жилищно-коммунальный трест" Ф. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Жалоба обоснована нарушением конкурсным управляющим порядка удовлетворения требования кредиторов, указанием в отчете недостоверных сведений, непринятием всех возможных мер к взысканию дебиторской задолженности в полном объеме, затягиванием процедуры конкурсного производства, необоснованным привлечением третьих лиц к проведению процедуры конкурсного производства, и мотивированы ссылкой на статью 2, пункт 6 статьи 24, статьи 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 29.03.2006 (судья Х.) в удовлетворении жалобы налоговой службы отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

С определением от 29.03.2006 не согласен уполномоченный орган - налоговая служба, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать действия конкурсного управляющего незаконными и противоречащими статье 2, пункту 6 статьи 24, статьям 129, 143 Закона о банкротстве и отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, данный судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и своими действиями причинил убытки кредиторам должника. Конкурсный управляющий представил в отчете недостоверные сведения об использовании им денежных средств должника. Не состоятелен довод суда о том, что конкурсный управляющий правомерно до настоящего времени не приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди. Не могут быть приняты во внимание доводы арбитражного суда о невозможности проведения расчетов с кредиторами, в связи с продолжением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и реализации имущества должника. Для осуществления своих полномочий Ф. в период конкурсного производства привлечены 10 специалистов, на оплату труда которых по состоянию на 28.11.2005 выплачено 661 377 рублей 77 копеек, что составляет наибольшую часть от всех расходов, осуществленных в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве судебное разбирательство по отстранению конкурсного управляющего должно осуществляться арбитражным судом в коллегиальном составе, что также подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2006 N 108 "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве". Однако жалоба уполномоченного органа была рассмотрена судьей единолично, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с кассационной жалобой не согласен, считает принятое определение законным и просит оставить его без изменения. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, было принято после вынесения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его необходимостью и не противоречит нормам пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Довод заявителя о незаконном рассмотрении жалобы судьей единолично, судом кассационной инстанции отклоняется. В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично. Ссылка заявителя на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 05 2006 N 108 несостоятельна, поскольку на момент рассмотрения жалобы Арбитражным судом Новосибирской области, вышеуказанное информационное письмо отсутствовало.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10961/04-СБ/136 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.