Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-3867/2006(23937-А45-25) Налоговым законодательством предусмотрена ответственность за представление декларации с нарушением срока, а не за представление декларации с нарушением установленной формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-3867/2006(23937-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Электролюкс плюс" (далее - ООО "Электролюкс плюс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 01.12.2005 N 7794 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2183,60 руб., ссылаясь на отсутствие события вменяемого обществу правонарушения.

Решением арбитражного суда от 22.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованным, поскольку первоначально (в пределах установленного срока) представленный обществом документ не соответствовал утвержденной форме налоговой декларации, тогда как сама декларация по НДС за май 2005 года по утвержденной форме была представлена 07.09.2005, то есть с пропуском срока.

ООО "Электролюкс плюс" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета влечет привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Электролюкс плюс" своевременно в установленный срок представило в инспекцию декларацию по НДС за май 2005 года - 15.06.2005. Данный факт не отрицается налоговым органом и также отражен в решении от 01.12.2005 N 7794.

Довод налогового органа относительно того, что представленная 15.06.2005 декларация не соответствовала утвержденной форме правомерно не принят во внимание арбитражным судом с учетом изложенных норм, а также правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, согласно которой расширение сферы действия норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности недопустимо.

В свою очередь статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за представление декларации с нарушением срока и не предусмотрена ответственность за представление декларации с нарушением установленной формы, в связи с чем вывод суда об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, ссылка инспекции на приказы Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 31н и от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 подлежит отклонению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1385/06-23/70 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.