Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4883/2006(25102-А46-3) Зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4883/2006(25102-А46-3)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Омский завод подъемных машин" (далее - ФГУП "Омский завод подъемных машин") о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 2157254 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2006 требования ГУ УПФ РФ удовлетворены.

Не согласившись с вынесением судебным актом, ФГУП "Омский завод подъемных машин" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 30.05.2006 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением им требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе ФГУП "Омский завод подъемных машин", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит определение от 30.05.2006 отменить и направить апелляционную жалобу для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Отзыв на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФГУП "Омский завод подъемных машин" к производству, арбитражный суд установил, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд указал, что приложенная к апелляционной жалобе справка Арбитражного суда Омской области от 14.04.2006 по делу N 8-440/04 для получения из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1000 руб. не является доказательством уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией, установленной формы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета со уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие у плату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" указано, что арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, зачет излишне уплаченной государственной пошлины производится арбитражным судом по заявлению плательщика государственной пошлины при представлении последним решения, определения и справки суда, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежных поручений или квитанций, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Следовательно, приложенная ФГУП "Омский завод подъемных машин" к апелляционной жалобе справка Арбитражного суда Омской области от 14,04.2006 по делу N 8-440/04 на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 1000 руб. правомерно не принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении ФГУП "Омский завод подъемных машин" в арбитражный суд заявления о зачете государственной пошлины с приложением всех необходимых для этого документов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30.05.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1269/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.