Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4878/2006(25065-А27-3) Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4878/2006(25065-А27-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-4878/2006(30024-А27-34)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гурьевский металлургический завод" (далее - ООО "ТД "Гурьевский металлургический завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании частично недействительным решения N. 57 от 16.12.2005.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2006 требования ООО "ТД "Гурьевский металлургический завод" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом. Инспекция ФНС РФ обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 17.05.2006 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращена налоговому органу в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.05.2006 отменить и направить апелляционную жалобу в Арбитражный суд Кемеровской области для принятия к производству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Гурьевский металлургический завод" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а возвращение апелляционной жалобы налогового органа - законным и обоснованным. Просит определение суда от 17.05.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по делу N А27-1240/2006-6, которое обжаловалось ООО "ТД "Гурьевский металлургический завод" в апелляционном порядке изготовлено в полном объеме 22.03.2006. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт с учетом выходных дней истекал 24.04.2006.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно штемпеля отделения связи на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена Инспекцией ФНС РФ по почте 25.04.2006, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, к кассационной жалобе Инспекции ФНС РФ приложены копии реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы по делу N А27-1240/2006-6 в Арбитражный суд Кемеровской области 21.04.2006.

Таким образом, вывод суда о пропуске Инспекцией ФНС РФ срока на апелляционное обжалование решения суда от 15.03.2006 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки ООО "ТД "Гурьевский металлургический завод" на пункт 25 Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" несостоятельны, поскольку данный пункт регулирует вопросы подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке корреспонденции и не устанавливает правил подтверждения даты сдачи почтового отправления в отделение связи.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1240/06-6 отменить.

Направить апелляционною жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области на решение суда первой инстанции от 15.03.2006 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.