Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-171/2006(24922-А27-29) При новом рассмотрении дела об отмене постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо установить наступление срока исполнения обязанности по контакту о зачислении валютной выручки, с учетом установленных сроков разрешить вопросы о квалификации административного правонарушения, о размере административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-171/2006(24922-А27-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2006 N Ф04-171/2006(29086-А27-29)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" (далее по тексту ООО "Компания Кедр", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту контролирующий орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует состав административного правонарушения, вина юридического лица в совершении правонарушения.

Решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в части изменения меры наказания. Сумма штрафа снижена до 273020 рублей. Арбитражный суд, принимая указанное решение, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и вины юридического лица.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" просит отменить решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что вывод суда о длящемся характере правонарушения является ошибочным, поэтому к отношениям, возникшим до вступления в силу принятых изменений, незаконно применены нормы части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судом нарушена статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Контролирующий орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что контролирующим органом 26.05.2005 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков зачисления валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Считая, что отсутствует событие административного правонарушения и вина в совершении правонарушения общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Решением арбитражного суда от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2005 требования удовлетворены в части снижения суммы штрафа.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.2006 указанные судебные акты отменены, как принятые с нарушением норм материального права, и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 23.03.2006 требования удовлетворены частично, снижен штраф до 273 020 рублей.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из материалов дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

ООО "Компания Кедр" и ЗАО "Регаркабель" 21.04.2004 заключили контракт N 2, в соответствии с пунктом 4.1 которого платежи за поставляемые пиломатериалы "покупатель" осуществляет в течение 20 дней со дня отгрузки на расчетный счет "продавца" указанный в пункте 9 настоящего контракта.

28.08.2004 между ООО "Компания Кедр" и ЗАО "Регаркабель" заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту. В соответствии с дополнением срок зачисления валютной выручки не установлен.

С 18.06.2004 вступил в силу Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, резидент обязан обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Арбитражный суд, применяя часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолковал материальный закон.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права семидневный срок исполнения обязательства установлен для должника, исчисление данного срока для должника наступает с момента востребования оплаты кредитором.

ООО "Компания Кедр" в данном случае выступает в роли кредитора.

Вывод арбитражного суда о длящемся характере совершенного административного правонарушения является ошибочным.

Обязанность по зачислению валютной выручки наступает к определенному законом или контрактом сроку, неисполнение обязанности к указанному сроку является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, дополнением от 25.08.2004 N 1 к контракту от 21.04.2004 N 2, срок оплаты отгруженной продукции не установлен, следовательно, следует исходить из сроков, установленных нормативными правовыми актами.

Доводы жалобы в этой части являются обоснованными.

Кроме того, арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доводам контролирующего органа по ГТД ПД N 10608070/090904/000418.

Так как решение арбитражного суда принято с нарушением норм материального права оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить наступление срока исполнения обязанности по контакту о зачислении валютной выручки, с учетом установленных сроков разрешить вопрос о квалификации административного правонарушения, о размере административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18922/05-5 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.