Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4799/2006(24888-А27-29) Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что к доходам от источников в РФ относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4799/2006(24888-А27-29)
(извлечение)

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения N 95683/2419 от 20.07.2005 о доначислении налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), пени и привлечении к налоговой ответственности, считая его противоречащим нормам налогового законодательства.

Решением от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и начисление пени произведено с нарушением положений статей 208, 209, 221 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что заместителем руководителя налоговой инспекции 20.07.2005 по налоговой декларации по НДФЛ, представленной предпринимателем К., вынесено решение N 95683/2419, которым предпринимателю доначислен налог в размере 1429662 руб., начислены пени в сумме 2859,32 руб. и привлечении к налоговой ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 285932,40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и начисление пени произведено с нарушением положений статей 208, 209, 221 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что предпринимателем правильно определена налоговая база, исходя из полученного комиссионного вознаграждения, а не от суммы полученной с предпринимателя Д., так как заявитель действовал в интересах ООО "Холдинговая компания "Уралинвест".

Кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда в части определения дохода, подлежащего налогообложению с учетом времени реализации товара, исходя из системного толкования норм статьи 39, подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2006 по делу N А27-40137/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.