Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N Ф04-4727/2006(24949-А45-10) Ответственность наступает в случае задержки вагонов, контейнеров владельцем подъездных железнодорожных путей в местах необщего пользования более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2006 г. N Ф04-4727/2006(24949-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее ОАО "Кузнецкпогрузтранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете неосновательно списанной суммы 252 011 руб. 82 коп., в том числе: 203 411 руб. 82 коп. - платы за пользование вагонами и 48 600 руб. - штрафа по статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неосновательным безакцептным списанием указанной суммы в январе 2005 года.

Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе филиал "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "РЖД" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять решение об отказе в иске. По мнению заявителя, выводы суда о предоставлении ветвевладельцу в силу статье 62 Устава железных дорог России неоплачиваемого времени в случае, когда он является одновременно грузополучателем или грузоотправителем не предусмотрено ни действующим законодательством, ни заключенным сторонами договором. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление неоплачиваемого времени за пользование вагонами, связанного с задержкой приема вагонов на выставочные пути по вине железной дороги. Заявитель считает, что судом неверно истолкована статья 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) и необоснованно применена часть 1 статьи 62 Устава. Полагает, что судом не применены подлежащие применению пункт 4.3 Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и параграфы 86, 87 Инструкции МПС СССР ЦФ-3504. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно принял в качестве доказательств задержки приема вагонов по вине перевозчика акты общей формы, составленные ветвевладельцем.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между железной дорогой и ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (ветвевладелец) заключен договор от 31.12.1999 N 6/58 на временную эксплуатацию строящегося железнодорожного подъездного пути ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Курегеш Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно этому договору сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочные пути, дальнейшие их продвижение и расстановка по фронтам погрузки и выгрузки осуществляется локомотивом ветвевладельца, возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на выставочные пути. Условиями договора установлены сроки оборота вагонов.

В соответствии с условиями договора ветвевладелец производит подачу и уборку вагонов на фронты погрузки и выгрузки своим контрагентам: ОАО "Шахта "Есаульская", ОАО "Шахта "Абашевская", ОАО "Шахта "Новокузнецкая".

Пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается время, связанное с подачей к местам погрузки, выгрузки вагонов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца в размере 1,93 часа на вагон.

Материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что плата за пользование вагонами удержана перевозчиком с ОАО "Кузнецкпогрузтранс" как грузополучателя.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс", полагая неосновательным удержание железной дороги с лицевого счета, открытого в Кузбасском ТехПД 252011 руб. 82 коп., в том числе: 203 411 руб. 82 коп. - платы за пользование вагонами и 48600 руб. - штрафа на основании пункта 2 по статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец сослался на условия договора, предусматривающие уборку груженых и порожних вагонов с подъездного пути ветвевладельца на приемосдаточные пути станции Курегеш по мере готовности вагонов к выдаче, о чем ветвевладелец уведомляет железную дорогу согласно пункту 7.1 договора.

Поскольку, после получения от ветвевладельца уведомлений о готовности вагонов к выдаче на железнодорожный выставочный путь, железная дорога не убрала вагоны, что подтверждается составленными истцом актами общей формы, ОАО "Кузнецкпогрузтранс" считает, что железная дорога не вправе удерживать в этот период плату за пользование истцом вагонами и штраф, так как вина истца в несвоевременной уборке вагонов отсутствует.

Разрешая спор, суд установил, что ветвевладелец осуществлял маневровые работы, связанные с подачей и уборкой вагонов к месту погрузки, выгрузки и уборки вагонов в отношении себя лично, поскольку являлся грузополучателем.

Соглашаясь с доводами истца о том, что задержка вагонов не связана с причинами, зависящими от ветвевладельца, суд признал акты общей формы, составленные истцом, надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие вины истца в просрочке возврата вагонов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 62 Устава ответчиком не исключено из оплачиваемого времени технологическое время, связанное с подачей ветвевладельцем самому себе вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов, которое согласно условиям договора составляет 1,93 часа на вагон. Кроме того, суд пришел к выводу о необоснованном удержании перевозчиком платы за вагоны и штрафа на основании статьи 99 Устава, поскольку вина ответчика в несвоевременной уборке вагонов отсутствует.

Кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными.

Статья 62 Устава не предусматривает предоставление ветвевладельцу неоплачиваемого технологического времени для производства маневровых работ, связанных с подачей и уборкой вагонов в том случае, когда он одновременно является грузополучателем или грузоотправителем.

Следовательно, требование истца о предоставлении ему как ветвевладельцу, одновременно являющемуся грузополучателем, неоплачиваемого времени для производства маневровых работ, связанных с подачей и уборкой вагонов необоснованно.

В соответствии со статьями 62, 99 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 62 Устава и пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что вагоны снимаются с простоя в момент их фактической передачи ветвевладельцем на выставочных путях станции на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 7.2 договора установлено, что вагоны снимаются с оплачиваемого времени после окончания приемо-сдаточных операций.

Таким образом, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.

Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьями 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки вагонов, контейнеров владельцем подъездных железнодорожных путей в местах необщего пользования более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

Превышения указанных сроков подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, составленными железной дорогой.

Удовлетворяя требования истца, суд неправильно истолковал вышеуказанные нормы права, а также не учел, что Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России 18.06.2003 N 45 содержат перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы.

Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования с момента передачи уведомления о готовности к уборке до фактической уборки вагонов перевозчиком не является обстоятельством, для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что ветвевладелец обязан оплачивать плату за пользование вагонами с момента передачи ему вагонов на выставочных путях до момента получения железной дорогой уведомления от ветвевладельца о готовности вагонов к уборке и об отсутствии оснований для взыскания штрафа, неправильны, противоречат нормам права, регулирующим взаимоотношения перевозчика и ветвевладельца путей необщего пользования, и условиям заключенного сторонами договора.

Учитывая изложенное, судебные акты о восстановлении на лицевом счете ОАО "Кузнецкпогрузтранс" - платы за пользование вагонами и штрафа подлежат отмене.

Поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение об отказе ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в иске.

Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчику за счет истца.

При предоставлении доказательств исполнения решения суду первой инстанции произвести поворот исполнения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 по делу N А45-17617/05-34/516 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "Кузнецкпогрузтранс" отказать.

Взыскать с ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в пользу филиала "Западно-Сибирская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.