Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4412/2006(24566-А46-25) Удовлетворяя требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что недоимка по НДС у истца отсутствовала, в связи с чем у налогового органа не имелось предусмотренных налоговым законодательством оснований для направления заявителю оспариваемого требования об уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4412/2006(24566-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческий магазин "Сокол" (далее - ООО ТКМ "Сокол") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) об уплате налога по состоянию на 26.05.2005 N 137030 в части предложения уплатить НДС в размере 20082,35 руб.

Решением арбитражного суда от 24.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование своей позиции указывает на положения пункта 2 статьи 173, пункта 2 статьи 176, статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога к уменьшению составила 29477 руб., а также, являясь налоговым агентом, общество исчислило НДС в сумме 21346 руб. Поскольку в установленный статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок налог в сумме 21 346 руб. не был уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 137030 об уплате налога по состоянию на 26.05.2005, с предложением погасить задолженность по НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 20082,35 руб. (с учетом переплаты в сумме 7263 руб. и числящейся по состоянию на 01.04.2005 недоимки в сумме 5999,35 руб. 35 коп.).

Не согласившись с указанным требованием инспекции в части предложения об уплате суммы НДС в размере 20082,35 ООО ТМК "Сокол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из того, что по состоянию на 26.05.2005 у общества отсутствовала недоимка по НДС за 1 квартал 2005 года, в связи с чем у налогового органа не имелось предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для направления требования об уплате налога.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят данный зачет самостоятельно.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспорено налоговым органом, что согласно копии лицевого счета ООО ТМК "Сокол", сумма налога, исчисленная заявителем к уменьшению за 1 квартал 2005 года в размере 29477 руб. не была учтена налоговым органом при определении размера задолженности общества по НДС за указанный период по состоянию на 26.05.2005.

Вместе с тем судом правомерно отмечено, что поскольку сумма налога, исчисленная обществом к уменьшению за 1 квартал 2005 года и подлежащая зачету превышала сумму налога, подлежащую уплате в бюджет налоговым агентом (29477 руб. и 21346 руб. соответственно), то у общества как налогового агента отсутствовала обязанность по перечислению в бюджет денежных средств в счет уплаты НДС.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что недоимка по НДС за 1 квартал 2005 года у ООО ТМК "Сокол" отсутствовала по состоянию на 26.05.2005, в связи с чем у налогового органа не имелось предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для направления заявителю оспариваемого требования об уплате налога за указанный период.

В целом доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов суда по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом апелляционной инстанции была дана полная и всестороння оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-632/05(А-1753/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.