Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-8740/2005(24883-А27-8) Возмещение операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, в том числе инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи, осуществляется за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2006 г. N Ф04-8740/2005(24883-А27-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сбытэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее Минфин РФ), субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области (далее ГФУ Кемеровской области), Муниципальному образованию в лице администрации г. Прокопьевска (далее администрация г. Прокопьевска), муниципальному учреждению Комитет социальной защиты населения г. Прокопьевска (далее Комитет соцзащиты населения) и финансовому управлению г. Прокопьевска (далее финансовое управление) о взыскании 2316837, 58 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 124, 125, 126, 1069, 107 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Возражая по иску, Минфин РФ считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, себя - ненадлежащим ответчиком. Считал, что истцом не доказана вина госорганов, незаконность их действий и причинная связь между их действиями и возникновением убытков у истца.

В отзывах на исковое заявление Комитет соцзащиты населения, финансовое управление, администрация г. Прокопьевска считали себя ненадлежащими ответчиками, полагали, что льготы, установленные федеральным законодательством подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета. Указывали на то, что МО "Город Прокопьевск" не несет ответственность по обязательствам РФ в области социальной защиты населения без передачи ему необходимых финансовых средств.

ГФУ Кемеровской области ссылалось на то, что полученные из федерального бюджета средства в полном объеме были перечислены истцу (262615 тыс. руб. в 2003 году и 274113 тыс. руб. в 2004 году), в связи с чем, считал себя ненадлежащим ответчиком.

Решением от 28.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005, Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил исковые требования в части взыскания 1944698. 58 руб. с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2005 принятые по делу судебные акты отменены в связи с неправильным расчетом подлежащих взысканию расходов, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При повторном рассмотрении дела, Арбитражный суд Кемеровской области решением от 14.03.2006 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 (судьи К., Л., М.) исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ 679208.17 руб. В отношении остальных ответчиков в удовлетворении иска отказано в виду необоснованности.

В настоящей кассационной жалобе УФК по Кемеровской области предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Полагает, что при решении вопроса о надлежащем ответчике суд неверно применил нормы материального и процессуального права, Кемеровская область не выполнила возложенных на нее обязательств по предоставлению заявок и отчетов, что привело к возникновению убытков у истца. Надлежащим ответчиком по делу должна быть признана Кемеровская область в лице соответствующих финансовых органов.

Ссылается на то, что арбитражный суд, принимая оспариваемые решения, не учел, что Российская Федерация не государственный орган, а публично правовое образование, которое нельзя привлечь к ответственности в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, истцом не представлено доказательств незаконности и виновности действий Минфина РФ.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиками понесенных ООО "Сбытэнерго" расходов связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате потребленной электроэнергии, истец ссылался на те обстоятельства, что в виду недостаточного финансирования соответствующей бюджетной статьи им недополучены доходы в сумме 2316837, 58руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 16 Правил, финансирование расходов, связанных с их реализацией, по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, а по жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, действующим в спорный период ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов (статья 15.6).

Арбитражный суд Кемеровской области на основании названных Законов и Правил возместил за счет казны Российской Федерации оставшуюся часть непокрытых ООО "Сбытэнерго" расходов.

При этом арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 понесенные истцом расходы от предоставления льгот инвалидам по оплате электроэнергии составили 10298543,05 руб., из бюджета возмещено 7981 705, 47 руб., непокрытые убытки составили 2316837, 58 руб. Удовлетворяя исковые требования на сумму 679 208, 17 руб., суд исключил из суммы убытков НДС.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - сведениями Комитета соцзащиты населения, подтверждающими реестры получателей льгот по оплате за электроэнергию за каждый месяц с указанием количества льготников, проверенным и подписанным Комитетом соцзащиты населения актом сверки, счет-фактурами.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем согласно статье 1071 названного Кодекса в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно указал на обязанность Минфина РФ за счет казны РФ возместить фактически понесенные истцом затраты, поскольку выделенные из федерального бюджета средства оказались недостаточными для полного возмещения понесенных оператором связи расходов. Оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылки Минфина РФ на то, что он является ненадлежащим ответчиком нельзя признать обоснованными, поскольку государство имело финансовое обязательство перед операторами связи, а доводы ответчика в отношении допускаемых другими организациями нарушений не указывают на наличие элементов вины оператора связи в этих нарушениях и не освобождает Минфин РФ от исполнения принятых на себя финансовых обязательств.

Противоправность поведения, как правильно указал арбитражный суд, в данном случае заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые истец понес в связи с реализацией федерального закона и выражается в том, что при утверждении федерального бюджета в спорный период средства для компенсации льгот в необходимом объеме предусмотрены не были.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2006 по делу N А27-13404/2005-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.